Дело №2-2249/2024

УИД: 22RS0065-01-2024-001446-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 14 мая 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «

<

данные изъяты>» к БВА о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» (далее – ООО ПКО «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с иском к БВА о взыскании задолженности по договору микрозайма. 

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» (займодавцем) и БВА (заемщиком) заключен договор микрозайма *** в соответствии с п. 2 ст. 16 Гражданского кодекса РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм, который он обязался возвратить займодавцу в предусмотренный договором срок, а также уплатить проценты за пользование. Заемщиком условия договора не исполнены, денежные средства не возвращены, ввиду чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования ***. по условиям которого к ООо «

<

данные изъяты>» перешло право требования на взыскании с заемщмика здолженностип о вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» переименовано в ООО ПКО «

<

данные изъяты>». На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты> (в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование – 

<

данные изъяты>, задолженность по штрафам, пеням, неустойкам – 

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с БВА задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа платежей в счет оплаты задолженности не поступало. Ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст.309-310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с БВА задолженность по договору микрозайма *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «

<

данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размерер 

<

данные изъяты> (в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование – 

<

данные изъяты>, штрафы, пени – 

<

данные изъяты>), расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Данный иск на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, после чего на основании положений ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Истец в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, действуя через представителя, представил в материалы дела письменные возражения, в которых ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие доказательств, подтверждающих факт перечисления ответчику денежных средств, в связи просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство, как следует из ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором абз.1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» (займодавцем) и БВА (заемщиком) заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> с уплатой процентов 365,000% годовых в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование не исполнены, денежных средств в счет погашения обязательств не внесено, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «

<

данные изъяты>» стало известно о нарушении своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (цессионарием) и ООО МКК «

<

данные изъяты>» (цедентом) заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, по условиям которого к ООО «

<

данные изъяты>» перешло право требования к БВА задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ *** о взыскании с БВА в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «

<

данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» переименовано в ООО ПКО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. 

С учетом условий договора микрозайма исчисление срока исковой давности по требованию истца о взыскании денежных средств в порядке исполнении обязательств по договору начинается с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со следующего дня после даты исполнения обязательства, установленной в договоре. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности, установленный к моменту обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (даты на почтовом штемпеле) является пропущенным:

взыскателем с ДД.ММ.ГГГГ (даты возникновения просрочки) ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа) использован срок исковой давности – 1 год 9 месяцев 7 дней;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не тек;

с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) срок исковой давности исчислялся на общих основаниях (период свыше неиспользованной части – 1 год 2 месяца 23 дня).

Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а так же передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено. 

В связи с изложенным, исковые требования ООО ПКО «

<

данные изъяты>» удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «

<

данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024.