78RS0008-01-2020-008152-08

Дело № 2-2350/2021

Решение

Именем Российской Федерации 

16 июня 2021 года г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2350/2021 по исковому заявлению ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО "Банк "Санкт-Петербург" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №7505-17-001693 от 24.11.2017г. в размере 614 135,34 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 554 616,06 рублей; задолженность по процентам – 59 519,28 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 342,00 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что 24.11.2017г. между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (далее -Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №7505-17-001693, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство по предоставлению Заемщику кредита в сумме 700 000,00 рублей сроком возврата не позднее 24.11.2024 года, процентной ставкой за пользование кредитом 15,9 процентов годовых, погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения ануитентных платежей, определенным в Приложении №1 к кредитному договору, пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 20 процентов годовых.

Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Направленное Банком в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности, в связи с нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполнено. 

Истец, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета 11.11.2020г. Иного адреса судом установлено не было. Судебное извещение, направленное ответчику по старому месту регистрации, возвращено по истечении срока хранения.

Судом в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле привлечена адвокат Корзухина Ольга Алексеевна, которая явилась в судебное заседание, требования не признала, полагая, что истец не обосновал свои требования и не представил доказательств размера образовавшейся задолженности.

Суд рассматривает настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ при имеющейся явки сторон.

Суд, выслушав адвоката по назначению, привлеченного в порядке ст.50 ГПК РФ, изучив исковое заявление, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24.11.2017 года между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ФИО1 был заключен кредитный договор №7505-17-001693 на сумму 700 000,00 рублей. 

Пунктом 1.11 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершенных с их использованием, утверждённого Банком России 24.12.2004 №266-П кредитной организации предоставлено право на утверждение внутренних правил, регулирующих порядок предоставления денежных средств клиенту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием карт, порядок возврата указанных денежных средств, а также порядок начисления процентов на сумму предоставленных денежных средств и порядок уплаты их клиентом.

Оформление кредитного договора производилось через интернет-Банк на основании Временного порядка кредитования физических лиц с помощью интернет-банка по программам потребительский кредит, утвержденного приказом заместителя председателя Правления ПАО "Банк Санкт-Петербург" от 25.03.2013 №032504. Кредитный договор был подписан в электронной форме с помощью эквивалента собственноручной подписи.

Заемщику во исполнение Кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

Банком обязательство по исполнению спорного кредитного договора исполнено в полном объеме.

Согласно п.17 кредитного договора, стороны определили договорную подсудность по месту получения предложения заключить кредитный договор. 

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта.

Согласно условиям Кредитного договора, неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов, установленные Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил. Должником обязательства по кредитному договору не исполнено.

В соответствии с п.6.3.2 Общих условий кредитования Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении кредита, с расчетом задолженности по состоянию на 06.07.2020г., что подтверждается письмом №21/12464и от 09.07.2020г. Направленное Банком в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности, в связи с нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнено было.

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №7505-17-001693 по состоянию на 04.11.2020г. в размере 614 135,34 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 554 616,06 рублей; задолженность по процентам – 59 519,28 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 342,00 рублей. Понесенным истцом расходы в данной части подтверждаются платежным поручением №956158 от 30.11.2020 года (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата>р., 

<

_>., ранее зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" задолженность по кредитному договору №7505-17-001693 от 24.11.2017г. в размере 614 135,34 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 554 616,06 рублей; задолженность по процентам – 59 519,28 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 342,00 рублей. 

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд. 

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года