дело № 2-1716/2021

УИД66RS0002-02-2021-001174-89

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 июля 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., 

при помощнике судьи Радкович Е.П., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Сокольникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга в лице МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, возложении обязанности, признании права собственности, признании утратившими право пользования, выселении, 

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованиями об изъятии жилого помещения – комнаты общей площадью 20,2 кв.м. в *** *** в *** путем выкупа для муниципальных нужд, с выплатой в качестве возмещения общей денежной суммы 1356295 рублей. Истец просит прекращения права собственности ответчика ФИО2 на указанное помещение и признании права собственности за МО «город Екатеринбург». В связи с переходом права собственности просит о признании ответчиков утратившими право пользования и выселении из жилого помещения. Для выплаты компенсации просят ответчика ФИО2 предоставить истцу реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств и принять причитающуюся ему выкупную цену за изымаемое жилое помещение. 

В обоснование требований указал, что спорное жилое помещение принадлежит ответчику ФИО2 Согласно сведениям ООО «УК «Гранит» в спорной комнате зарегистрирован ответчик ФИО3 (сын ответчика ФИО2). Постановлением Администрации города Екатеринбурга №1982 от 14 августа 2019 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, *** ***, признан аварийным и подлежащим сносу. 13 сентября 2019 года ответчику ФИО2 было направлено требование о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий до 01 декабря 2019 года, что подтверждается личной подписью ответчика. Однако до настоящего времени собственник жилого помещения не осуществил снос либо реконструкцию объекта, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного аварийного жилого дома в Администрацию города Екатеринбурга не подал. Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 257 от 12 февраля 2020 года было принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: *** Данное постановление было направлено в Управление Росреестра по Свердловской области 20 февраля 2020 года, что подтверждается штампом на сопроводительном письме. Для определения размера возмещения за изъятие у собственника спорной комнаты, оценщиком ООО «Центр экономического содействия» была проведена оценка спорного жилого помещения. Согласно отчету об оценке № 393/20, общий размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения по состоянию на 24 декабря 2020 года составил 1356 295 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого помещения, включая долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе на земельный участок), а также суммы убытков, связанных с изъятием жилого помещения. 11 января 2021 года ответчику ФИО2 был направлен проект соглашения о выкупе принадлежащего ему жилого помещения в муниципальную собственность на указанных выше условиях, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Соглашения до настоящего времени не достигнуто, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении требований настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал, указал, что у него отсутствуют возражения относительно размера выкупной цены за изымаемое жилое помещение, он добровольно выписался из жилого помещения. Поскольку его сын ФИО3 находится в местах лишения свободы, он не может снять его с регистрационного учета без решения суда. 

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении, возражения относительно заявленных требований в суд не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Сокольников Д.В. дал заключение о возможности выселения ФИО3 с учетом обстоятельств дела.

Суд с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Администрации города Екатеринбурга от 14 августа 2019 года № 1982 жилой дом № 4, расположенный по адресу 

<

...> признан аварийным и подлежит сносу. Собственнику комнаты, площадью 20,2 кв.м. в *** предложено осуществить в срок до 01 декабря 2019 года снос дома. Ответчик снос дома либо реконструкцию объекта не осуществил, с заявлением на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос аварийного дома в Администрацию города Екатеринбурга не подал. 

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12 февраля 2020 года №257 принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу 

<

...>. 

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено соблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, являющееся обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также направления проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 1, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно части 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Истом представлен отчет № 393/20 от 24 декабря 2020 года ООО «Центр экономического содействия», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки, включая долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе на земельный участок), а также суммы убытков, связанных с изъятием жилого помещения на дату оценки, составляет 1356295 рублей.

Поскольку расчет стоимости спорной квартиры соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской, выводы оценщика о рыночной стоимости жилого помещения содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, мотивированы, оснований не доверять отчету у суда не имеется. Доказательств иной стоимости ответчиками не представлены. Ответчиком ФИО2 размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение не оспаривался.

При указанных обстоятельствах суд расчеты компенсации производит с учетом результатов указанного отчета.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является выселение из этого жилого помещения (подпункт «ж» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку орган местного самоуправления является собственником аварийного жилого помещения, какого-либо соглашения между сторонами о праве пользования ответчиками спорным жильем не имеется, истцом предприняты мероприятия в отношении ответчика ФИО2 путем выплаты выкупной цены, соответственно правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что проживание в аварийном жилье недопустимо, это представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

В части требований о возложении обязанностей на ответчиков предоставить администрации города Екатеринбурга реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств и принять причитающуюся им выкупную цену за изымаемое жилое помещение суд считает необходимым отказать.

Суд, руководствуясь статьями 309, 309.2, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что на Администрацию города Екатеринбурга, как должника в обязательстве по выплате выкупной цены, возлагается обязанность произвести исполнение надлежащему кредитору с отнесением на истца всех расходов по исполнению обязательства. Правовые последствия уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, предусмотрены статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в такой ситуации должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса или суда (в предусмотренных законом случаях), что влечет прекращение обязательства. Обязанность по денежной выплате в пользу ответчика возложена на истца настоящим решением суда, которое в законную силу не вступило, права Администрации г. Екатеринбурга как должника в обязательстве на его исполнение ответчиком еще не нарушены, против принятия выкупной цены ответчик не возражает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что исковые требования истца о возложении на ответчика ФИО2 обязанности принять возмещение за изымаемое жилое помещение фактически направлены на защиту прав истца от возможных будущих нарушений со стороны ответчиков, тогда как в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые кем-либо права, а для случаев уклонения ответчика от принятия исполнения от истца по выплате выкупной цены законом предусмотрен специальный способ защиты права (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации), который Администрацией города Екатеринбурга не утрачен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности принять возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить истцу банковские реквизиты для перечисления денежных средств удовлетворению не подлежат.

Суд также отмечает, что со стороны истца доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик отказываются принять от истца выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение не представлено, более того, ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Администрации города Екатеринбурга в лице МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2 одну комнату площадью 20,2 кв.м. в *** *** в ***, кадастровый *** для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве выкупной цены ФИО2 – 1356295 рублей.

С момента выплаты ФИО2 выкупной цены в размере 1356295 рублей прекратить право собственности ФИО2 на комнату площадью 20,2 кв.м. в *** *** в ***, кадастровый ***.

С момента выплаты ФИО2 выкупной цены в размере 1356295 рублей признать право собственности муниципального образования «***» на комнату площадью 20,2 кв.м. в *** *** в ***, кадастровый ***.

С момента выплаты ФИО2 выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 20,2 кв.м. в *** *** в ***.

С момента выплаты выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество выселить ФИО3 из комнаты, площадью 20,2 кв.м. в *** *** в ***.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в комнате, площадью 20,2 кв.м. в *** *** в ***.

Решение является основаниям для государственной регистрации права в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Гребенщикова