Мировой судья Вологодской областипо судебному участку № 13 ФИО1 

Дело № 12-937/2025УИД 35MS0013-01-2025-002270-91 

РЕШЕНИЕ

 

город Вологда 4 августа 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 19 мая 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В деле отсутствует выкопировка из дислокации дорожных знаков и разметки ремонтных работ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, его защитник Дьякова Г.Н. пояснила, что знаки были закрыты пленкой.

Суд, выслушав ФИО2, его защитника Дьякову Г.Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положением части 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 2 апреля 2025 года в 10 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ GAZON NEXT C41R13, государственный регистрационный знак №, по адресу: 140 км+150 м ФАД А114 (Вологодская область, Череповецкий район), совершил повторное нарушение, а именно в нарушение п. 1.3, п. 9.1 (1) ПДД РФ совершил обгон впереди движущегося с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. ФИО2 совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым совершено правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02.04.2025 г., схемой места совершения административного правонарушения от 02.04.2025 г., рапортом сотрудника полиции, копией постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 10.04.2024 г., вступившего в законную силу 08.05.2024 г.; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, которой подтверждается факт совершения правонарушения, и всеми материалами дела в совокупности. 

Представленные документы составлены уполномоченными лицами, сомнений у суда не вызывают. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела.

Квалифицируя действия ФИО2 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что правонарушение было совершено повторно, поскольку ранее вступившими в законную силу постановлением от 10.04.2024 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 08.05.2024 г.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. 

Не доверять сотрудникам полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у суда оснований не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов Госавтоинспекции в исходе дела не установлено.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Давыдова