Копия

Мотивированное 

определение

 изготовлено 21 апреля 2017 г. 

Дело № 11-26/2017г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2017 г. г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области от 01.12.2016 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6 обратилась в суд с иском к ПОА «УБРиР» о защите прав потребителя, в частности о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания банком комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких», и о взыскании: суммы 32 129 руб. 09 коп., уплаченной за пакет банковских услуг «Забота о близких»; неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 610 руб. 54 коп.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 4 800 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что 08.09.2016 г. между ней и ответчиком заключен кредитный договор № № в форме анкеты - заявления №.3, по которому ей был предоставлен кредит в сумме 183 029 руб. 09 коп. под 22 % годовых на срок 84 месяца.

При оформлении договора по предоставлению кредита, банком в положения кредитного договора был включён пакет банковских услуг «Забота о близких», включающий в себя:

- Подключение и обслуживание системы «Интернет-банк» 01 руб. 00 коп.;

- Перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода 50 руб. 00 коп.;

- «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом) - 48 руб. 00 коп.;

- Предоставление услуги «РКО_Плюс» выпуск дополнительной персонализированной банковской карты VisaClassic в рамках программы услуги «РКО_Плюс» (ТП 61-3) тарифов ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт за исключением нижеуказанных операций): вознаграждение в размере 1 % от суммы операций, уплачиваемое банком на счёт, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть интернет (в момент обработки операции); дополнительное вознаграждение в размере 4 % от суммы операций, но не более чем от суммы 5 000 руб. 00 коп. в месяц, уплачиваемое Банком на счёт, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть интернет (ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным); выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети без комиссий;

- Установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30 000 долларов США/30 000 Евро;

- Перевод денежных средств в рублях (по распоряжением, оформленным Заёмщиком в отделениях Банка): уточнение и/или изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платёжного поручения, розыск не поступивших сумм (услуга не предоставляется по переводам в бюджетную систему РФ и при передаче данных по переводу получателю средств в режиме реального времени);

- Размен банкнот и монет в валюте РФ;

- Замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповреждённый денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств);

- Приём денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направленная на экспертизу. 32 030 руб. 09 коп..

Всего на общую сумму 32 129 руб. 09 коп..

Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Забот о близких» составила 32 129 руб. 09 коп., то есть фактически она получила только 150 900 руб. 00 коп., при этом сумма процентов по кредитному договору начислена на сумму 183 029 руб. 09 коп.. Таким образом следует, что в расчёт полной стоимости кредита включена комиссия за предоставление услуг в рамках пакте «Универсальный/Забота о близких».

Данное условие, неразрывно связанное с предоставлением кредита, ущемляет её права как потребителя, фактически является навязанной услугой, кроме того, сумма полученного кредита 150 900 руб. 09 коп. значительно меньше суммы кредита, заявленного в анкете-заявлении (183 029 руб. 0 коп.), хотя начисление процентов производится с последней. Такие обстоятельства при заключении кредитного договора недопустимы и служат основанием для признания данного условия договора недействительными, поскольку включение в полную стоимость кредита комиссии за банковскую услугу и иных платежей свидетельствует о том, что предоставление кредита обусловлено её уплатой, в связи с чем, она должна нести обязанности, не связанные с предметом кредитного договора, что ограничивает её право, как заёмщика, на выбор формы расчета и является ничтожным.

После получения кредита, 08.09.2016 г. она обратилась в Банк с устным заявлением об отказе от представления пакета банковских услуг и о расторжении договора в части предоставления этих услуг, обосновав это тем, что при оформлении кредита ей не в полном объеме были разъяснены условия кредитования, которые оказались для неё полной неожиданностью.

На данное заявление работники филиала г. Камышлова отказали ей и пояснили, что на основании анкеты-заявления ей был предоставлен пакет банковских услуг «Забота о близких», и что со стоимостью пакета банковских услуг она была ознакомлена и согласна, что подтверждает её личная подпись в анкете-заявлении от 08.09.2016 г..

26.10.2016 г. она вновь направила претензию в адрес ответчика об отказе от предоставления пакета банковских услуг «Забота о близких» и возврате удержанной банком комиссии в размере 32 129 руб. 09 коп., так как она была удержана из суммы кредита без должного на то основания, но до настоящего времени в её адрес не поступало, денежные средства не возвращены, хотя претензия была получена ответчиком 31.10.2016 г..

Ответчик поставил её в такие условия, не выполнив которые (заплатить комиссию за предоставление услуг в рамках пакте «Забота о близких») она не получила бы кредит.

Заёмщик не платит комиссию за выдачу кредита, поскольку обслуживание клиента, взявшего кредит осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

При этом указанная информация об оплате за предоставление пакета приложенных тарифах не представляет возможности разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишён возможности выбора какой-то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой-либо из этих услуг.

Таким образом, условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета нарушают её права как потребителя, а потому являются недействительными.

Обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением потребителя расходов, связных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Кроме того, анкета-заявление, подписанная ею, имеет типовой характер с заранее оговорёнными условиями, что может свидетельствовать о том, что заёмщик вынужден согласиться с фактически диктуемыми ему условиями. И ставит под сомнение наличие его добровольного волеизъявления о предоставлении ему пакета банковских услуг «Забота о близких», а также об ознакомлении и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяется тарифами.

Действиями ответчика ей причинён моральный вред, который выражается в том, что она вынуждена была исполнять недействительные условия договора в то время, как сама нуждалась в денежных средствах, а также в нравственных переживаниях по поводу нарушения её прав, как потребителя и затягивании разрешения вопроса с выплатой. Она очень сильно переживает, в результате чего у неё часто повышается артериальное давление и болит голова. Моральный вред она оценивает в 10 000 руб. 00 коп..

Ответчиком сумма в размере 32 129 руб. 09 коп. была удержана 08.09.2016 г., соответственно период, за который подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, следует исчислять с 08.09.2016 г. по 15.11.2016 г. включительно - день подачи искового заявления в суд (сума 32 129 руб. 09 коп., 69 дней просрочки). Сумма процентов составляет 610 руб. 54 коп..

Дважды, при обращении в ОАО «УБРиР» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, её права не были удовлетворены, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в её пользу в размере 50 % от суммы присужденной судом. 

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 01.12.2016 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны недействительными условия кредитного договора от 08.09.2016 г. № № заключенного между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ФИО8, в части уплаты единовременной комиссии за предоставление услуги «РКО_Плюс» в рамках пакета дополнительных банковских услуг «Забота о близких».

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства, уплаченные за предоставление услуги «РКО_Плюс» в рамках пакета дополнительных банковских услуг «Забота о близких» в размере 32 030 руб. 09 коп., неустойку в размере 608 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 16 819 руб. 38 коп., и судебные расходы по оплате: почтовых услуг в размере 63 руб. 04 коп.; юридических услуг в размере 4 785 руб. 12 коп. и услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., всего на общую сумму 58 306 руб. 30 коп..

В остальной части иска ФИО1 ФИО10 отказано.

Взыскана с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход бюджета Камышловского городского округа государственная пошлина в размере 1 479 руб. 16 коп..

С решением ответчик ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области от 01.12.2016 г., принять по делу новый судебный1 акт, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11. к ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указали следующее: Считают решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

1. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Как следует из решения суда, суд усмотрел, что «под видом дополнительной возмездной услуги «РКО_Плюс» банком предоставляются услуги, которые в соответствии с тарифами банка предоставляются владельцам банковских карт VisaClassic в рамках услуги «РКО_Плюс» (ТП 61-3) на безвозмездной основе». «Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указание в кредитном договоре №№ от 08.09.2016 г. на дополнительный возмездный характер услуги «РКО-Плюс» подменяет собой обязательства, подлежащие исполнению банком в рамках договора счета на возмездной основе, что свидетельствует об обмане потребителя». «Суд приходит к выводу о том, что плата за услугу «РКО_Плюс» в рамках пакета «Забота о близких» по своей правовой природе является ни чем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). 

Однако, данные выводы суда ошибочны. Стоимость услуги по выдаче дополнительной банковской карты VisaClassic к счету кредита, входящей в пакет дополнительных услуг «РКО_Плюс», указана в поле «ИТОГО:» раздела кредитного договора, посвященного услуге «РКО_Плюс», в составе стоимости прочих услуг, объединенных в «РКО Плюс». Однако, в данном разделе нет обязательств ответчика по оказанию всех возможных операций по банковской карте VisaClassic за цену услуги «РКО_Плюс». В данном разделе содержится лишь некоторые условия обслуживания VisaCLASIC в рамках услуги «РКО_Плюс», а именно:

Вознаграждение в размере 1 % от суммы операции, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет (в момент обработки операции).

Дополнительное вознаграждение в размере 4 % от суммы операций, но не более чем от суммы 5 000 рублей в месяц, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет (ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным).

Между тем, банковские карты предназначены для использования в платежных терминалах, позволяющих совершать безналичные операции, операции с использованием принятых наличных денежных средств, выдачи наличных денежных средств, а также прочих операций. Данные операции предусмотрены банковскими правилами и тарифами, в том числе Тарифами на обслуживание банковских карт VisaClassic в рамках услуги «РКО_Плюс» (ТП 61-3).

Как указано в разделе кредитного договора, посвященного услуге «РКО-Плюс», тарифам ТП 61-3 регулируются операции по банковской карте VisaClassic, а условия, указанные в разделе кредитного договора истца, посвященного услуге «РКО_Плюс», представляют собой исключения из тарифа ТП 61-3. Данные исключения применяются к отношениям Банка и заемщика на основании кредитного договора. Условия тарифа ТП 61-3 могут быть изменены Банком в одностороннем порядке. Условия кредитного договора могут быть изменены Банком только по соглашению с Заемщиком. Тем самым Банк предоставляет Заемщику дополнительную гарантию его преимущественного положения над пользователем банковской карты VisaClassic, не подключившего пакет «Забота о близких». Преимущества заключаются в следующем:

1. Согласно Тарифу ТП 61-3 у клиента существует лимит выдачи наличных денежных средств через банкоматы и кассы ПАО КБ «УБРиР» и банкоматы объединенной сети, тогда как у заемщика, оформившего пакет банковских услуг, лимит выдачи наличных денежных средств отсутствует. 

2. Согласно тарифу, которым регулируется предоставление услуг, входящих в пакет «Забота о близких», по отдельности, а также предоставление пакета «РКО_Плюс» без заключения кредитного договора (а именно Разделу V Тарифов ПАО КБ «УБРиР» на услуги, проводимые по распоряжению клиентов - физических лиц (без учета карточных счетов)), клиенту Банка предоставляются конверсиональные услуги и валютно-обменные операции по курсу, установленному Банком в день предоставления услуги, тогда, как клиенту, оформившему пакет банковских услуг предоставляется индивидуальный курс конвертации. 

3. Согласно п. 1.10.3 п. 1.11.3 Раздела I Тарифов ПАО КБ «УБРиР» на услуги, проводимые по распоряжению клиентов - физических лиц (без учета карточных счетов) клиенту Банка предоставляются услуги на перевод денежных средств (комиссия Банка составляет 0,7 % и 1 % от суммы перевода), тогда как клиент оформивший пакет банковских услуг, данную комиссию не уплачивает. 

1. Согласно п. 1.14 Раздела I Тарифов ПАО КБ «УБРиР» на услуги, проводимые по распоряжению клиентов - физических лиц (без учета карточных счетов) клиенту Банка предоставляются услуги по уточнению и/или изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм, тогда как клиент оформивший пакет банковских услуг данную комиссию не уплачивает. 

4. Согласно п. 1.17 Раздела I Тарифов ПАО КБ «УБРиР» на услуги, проводимые по распоряжению клиентов - физических лиц (без учета карточных счетов) клиенту Банка предоставляются услуги по размену денежных средств, за которые Банком установлена комиссия в размере 1 % и 2 %, тогда, как клиент оформивший пакет банковских услуг данную комиссию не уплачивает. 

5. Согласно п. 6.2 Раздела VI Тарифов ПАО КБ «УБРиР» на услуги, проводимые по распоряжению клиентов - физических лиц (без учета карточных счетов) клиенту Банка предоставляются услуги по замене поврежденного денежного знака(-ов) иностранного государства, за которые предусмотрена комиссия в размере 6 % от номинала банкноты, тогда, как клиент оформивший пакет банковских услуг, данную комиссию не уплачивает. 

6. Согласно Раздела I Тарифов ПАО КБ «УБРиР» на услуги, проводимые по распоряжению физических лиц - Заемщиков ПАО КБ «УБРиР» (Приложение № 1 к распоряжению вице-президента ПАО КБ «УБРиР» от 06.07.2016 г. № 7007-1059) стоимость услуги «РКО_Плюс» вне пакета банковских услуг составляет 35 000 руб. за год (то есть, истец мог бы приобрести вышеуказанный пакет дополнительных услуг при его заказе без заключения кредитного договора за 245 000 руб. (35 000 * 7 лет (84 месяца)), и берется единовременно за весь срок пользования кредитом, тогда как клиенту пожелавшему оформить пакет банковских услуг «забота о близких», услуга «РКО_Плюс» предоставляется с преимущественной выгодой согласно Тарифам на услуги по предоставлению пакетов «Забота о близких». 

Таким образом, судом вынесено решение, не соответствующее материалам дела, поскольку ссылаясь на тариф ТП 61-3, суд пришел к выводу, что услуги предусмотренные данным тарифом дублируют услугу «РКО_Плюс». Кроме того, суд ошибочно решил, что услуга «РКО_Плюс» ухудшает положение заемщика по сравнению с тем, как если бы правоотношения между ним и Банком регулировались бы только тарифом ТП 61-3.

Кроме того, в решении суда от 01.12.2016 г. указано, что заемщик при заключении кредитного договора получил на руки только 150 900 руб, при этом сумма процентов по кредитному договору начислена на сумму 183 029,09 (32 129,09 руб. - плата за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких»). Суд пришел к выводу, что включение в полную стоимость кредита комиссии за банковскую услугу свидетельствует о том, что предоставление кредита обусловлено ее уплатой.

Между тем, полная стоимость кредита указана в верхнем правом углу Анкеты-заявления от 08.09.2016 г., содержащей индивидуальные условия кредитного договора с истцом, и составляет 22 % годовых.

В силу пп. 5 п. 5 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» платежи заемщика за услуги, оказание которых не обуславливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Из указанной правовой нормы, а также изложенного ранее следует, что ответчиком стоимость пакета дополнительных банковских услуг «Забота о близких» не включены в полную стоимость кредита. Иного истцом не доказано. Таким образом, выводы суда о включении стоимости пакета дополнительных банковских услуг «Забота о близких» в полную стоимость кредита не соответствует материалам дела. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО12 с доводами жалобы не согласилась, просил оставить решения мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «УБРиР» не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Учитывая указанные выше нормативные положения, в интересах законности суд полагает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор сторон в части возложения на истца обязанности по оплате дополнительной возмездной услуги РКО_Плюс в составе пакета банковских услуг "Забота о близких" является недействительным, а потому применил последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части, указав на отсутствие оснований для признания кредитного договора в оспариваемой части недействительным по доводам иска.

Вместе с тем, требования истца были основаны только на положениях ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которым суд оценку не дал, а потому указанное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанной связи доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют.

Разрешая требования истца в пределах иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что 08.09.2016 г. между сторонами путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № № в форме анкеты - заявления №.3, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме 183 029 руб. 09 коп. под 22 % годовых на срок 84 месяца.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В рамках указанного кредитного договора истец выразила желание на получение и оплату за счет кредита дополнительных банковских услуг в составе пакета "Забота о близких": подключение и обслуживание Системы "Интернет-банк", перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, "СМС-банк" (информирование и управление карточным счетом), РКО_Плюс, о чем указано в заявление на предоставление кредита от 08.09.2016 г..

В дату договора указанные услуги истцом были оплачены в сумме 32 129 руб. 09 коп., о чем к материалам дела представлена копия приходного кассового ордера от 08.09.2016 г. № 1.

Указанные услуги истцом получены в связи с кредитом и оплачены на срок кредита, что предметом спора не являлось.

31.09.2016 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, из содержания которой следует, что в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей она отказывается от дополнительных услуг банка, просит произвести возврат стоимости спорной платы, требования истца в добровольном порядке банком удовлетворены не были, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

В рамках заключенного договора истцом были получены, как финансовые услуги, так и дополнительные услуги банка, отказаться от которых истец имела право, как на стадии заключения кредитного договора, так и в процессе их оказания, поскольку отказ от указанных услуг не влечет изменение условий кредитного обязательства, стоимость дополнительных банковских услуг определена отдельно, отказ от дополнительных услуг и возврат стоимости дополнительных услуг не препятствует дальнейшему исполнению кредитного договора.

Расчета фактически понесенных расходов в связи с оказанием дополнительных услуг банком суду первой инстанции представлено не было, а потому суд находит возможным их взыскать в сумме 31 364 руб. 11 коп., пропорционально времени пользования (за два месяца).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком сумма в размере 32 129 руб. 09 коп. была удержана 08.09.2016 г., однако период, за который подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, следует исчислять с 11.11.2016 г. (даты истечения десятидневного срока с даты получения претензии для добровольного возврата денежных средств банком) по 15.11.2016 г. включительно - день подачи искового заявления в суд (сумма 31 364 руб. 11 коп., 5 дней просрочки). Сумма процентов составляет 43 руб. 91 коп..

С учетом требований п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание то, что законные требования истца не были удовлетворены банком в добровольном порядке, степень вины и нравственных страданий истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 16 204 руб. 01 коп.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание принципы соразмерности и пропорциональности, ходатайство истца о взыскании расходов на оплату почтовых услуг в размере 63 руб. 24 коп, юридических услуг в размере 4 800 руб. 00 коп, услуг представителя в размере 4 000 руб. 000 коп. подлежат удовлетворению частично в размере 96,23 % от заявленной суммы. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 442 руб. 24 коп.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 01.12.2016 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 ФИО13 к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу ФИО1 ФИО14 сумму комиссии 31 364 руб. 11 коп., неустойку в размере 43 руб. 91 коп. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 16 204 руб. 01 коп., и судебные расходы по оплате: почтовых услуг в размере 60 руб. 86 коп., юридических услуг в размере 4 619 руб. 04 коп, услуг представителя в размере 3 849 руб. 20 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии, компенсации морального вреда в остальной части - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 442 руб. 24 коп..

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева