дело № 2-61/2026

22RS0032-01-2025-000570-70

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 15 января 2026 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Луканиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

15.03.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования № путем акцепта Банком оферты, по условиям которого ответчику был открыт счет и предоставлена банковская карта на сумму 53 000 руб.

05.09.2019 между Банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требований) на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками.

18.09.2019 между Банком и ПКО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № № уступки прав требований, на основании, которого ООО ПКО «РегионКонсалт» уступило ООО ПКО «Нэйва» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками.

В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи, с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, который в последующем был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Поскольку требование ответчика о погашении суммы кредита не исполнены, в период с 18.09.2019 по 14.08.2025 образовалась задолженность по оплате процентов в размере 99 739,57 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым в иске просил отказать, поскольку в связи с трудным материальным положением с 2015 платежи в счет погашения долга им не вносились, истцом не представлены доказательства того, что платежи были осуществлены с его банковских карт, какого-либо осуществлять такие платежи ответчик не уполномочивал. В январе 2025 его работодателем были осуществлены платежи на расчетный счет по исполнительному производству, которое 27.01.2025 было окончено в связи с полным погашением задолженности. Так же ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 15.03.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования № путем акцепта Банком оферты, по условиям которого ответчику был открыт счет и предоставлена банковская карта на сумму 53 000 руб. Факт заключения договора так же подтверждается поданным ответчиком заявлением на получение потребительского кредита (л.д.11).

05.09.2019 между Банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требований) на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками (л.д.12-18).

18.09.2019 между Банком и ПКО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № № уступки прав требований, на основании, которого ООО ПКО «РегионКонсалт» уступило ООО ПКО «Нэйва» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками (л.д.21).

В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи, с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, который в последующем был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.25).

Поскольку требование ответчика о погашении суммы кредита не исполнены, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате процентов в размере 99 739,57 руб.

Ответчиком, в обоснование требований истца заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, сам по себе факт перехода прав требований по кредитному договору на основании договора цессии срок исковой давности не изменяет.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Так, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 23.11.2024, в последующем 15.04.2025 данный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. С исковым заявлением истец обратился в суд 06.09.2025.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в сумме 99 739,57 руб.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 об отказе истцу в удовлетворении иска по основаниям, что по состоянию на 27.01.2025 задолженность по исполнительному производству отсутствуют в связи с полным погашением задолженности, что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Локтевского районного района об окончании исполнительного производства от 27.01.2025, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 144207 от 11.11.2024, № 189958 от 18.08.2025, ООО ПКО «Нэйва» оплачена государственная пошлина, в общей сумме 4000 рублей 00 копеек, за подачу иска в Шатурский городской суд Московской области. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 15.03.2013 в размере 99 739 (девяносто девять тысяч семьсот тридцать девять) руб., 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Г. Богаткова