Дело № 2-476/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Голевой Е.В., 

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ответчик был свидетелем по уголовному делу № 1-200/2019, показал, что видел его на ул. Губина, д. 16 с мешками. Однако позднее оказалось, что ФИО4 в этот день находился под арестом в СИЗО-2 г. Орска и видеть его не мог. Данными ложными показаниями ФИО4 причинил ему моральный вред и нравственные страдания, выразившиеся в переживании, душевном волнении, потерей сна, аппетита, обострились тяжелые заболевания.

Просил взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда 3000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, пояснил, что о том, что ФИО4 дал в отношении него ложные показания в феврале 2019 года. У него нарушился сон, снизился аппетит, обострились заболевания. Он испытывал физические и нравственные страдания по вине ФИО4

Представители истца ФИО2, ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, ссылались на несогласие с приговором суда от 2019 года в отношении ФИО1

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом, отбывание наказание в местах лишения свободы. В удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с его участием посредством ВКС отказано, в связи с отсутствием технической возможности, а также в связи с поступлением такого ходатайства за один день до судебного заседания. В отзыве на иск ФИО4 указал, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку не указывал на совершение ФИО1 преступления, давал показания после явки истца с повинной.

Оренбургский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вред и вина причинителя.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившее вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Между тем, в нарушение указанных выше норм, истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих требований.

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24.09.2019 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Оренбургского областного суда от 22 апреля 2014 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 2 года. 

Согласно протоколу допроса от 14.02.2019 у ФИО4 были взяты показания о событиях, произошедших в феврале 2012 года, о том, что он видел ФИО1 около дома № 16 по ул. Губина. Однако, из приговора суда от 24.09.2019 усматривается, что суд не учел в качестве доказательства по делу его показания, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что 28 февраля 2012 года ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области и не мог встречаться с ФИО1

Согласно ответу на запрос ФКУЗ МСЧ № 13 ФСИН России, ФИО1 неоднократно обращался за медицинской помощью, однако, все обращения были связаны с имеющимися у него 

<

данные изъяты>.

Доказательств претерпевания ФИО1 каких-либо физических и нравственных страданий по вине ответчика ФИО4 суду не представлено.

Ссылки истца на нарушение сна и аппетита, ухудшение здоровья именно в связи с незаконными действиями ответчика подтверждения в судебном заседании не нашли. ФИО1 о содержании протокола допроса ФИО4 узнал в феврале 2019, однако, в феврале 2019 за медицинской помощью не обращался.

Таким образом, истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда его здоровью незаконными действиями ФИО5

Поскольку истцом, в соответствии с требованиямист.56 ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих действия ответчика, которыми причинен вред здоровью, в то время как обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца и именно он должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца. Кроме того, не доказано причинение самого морального вреда - физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО5 о компенсации морального вреда не имеется. 

Истец ФИО1 и его представители просили вынести частное определение в связи с тем, что в действиях ФИО5 содержатся признаки преступления 307 УК РФ.

Согласно ст. 226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Судом не выявлены какие-либо нарушения со стороны должностных лиц, истцом не представлено доказательств, бездействия должностных лиц. Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, проводилась ли проверка правоохранительными органами на предмет наличия, либо отсутствия в действия ФИО4 состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, в ходатайстве о вынесении частного определения необходимо отказать.

При этом, суд полагает необходимым направить в прокуратуру г. Новотроицка информацию о наличии в действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ для проведения проверки в соответствии со ст. 145 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда отказать. 

В ходатайстве ФИО1 и его представителя ФИО3 о вынесении частного определения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова 

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года 

Судья: А.Н. Колесникова