Дело № 2-1-1708/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Николаевой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», уточнив исковые требования, просил отменить решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 1% от недоплаченного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражал, в случае его удовлетворения просил уменьшить размер неустойки и штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица – Российского Союза Автостраховщиков, представитель финансового уполномоченного, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер № ФИО4 при движении задним ходом в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил столкновение с автомобилем LAND ROVER FREELANDER, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль LAND ROVER FREELANDER, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. Собственником данного автомобиля является ФИО1 

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил произвести выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что повреждения автомобиля LAND ROVER FREELANDER, государственный регистрационный номер № не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный номер № обстоятельствах, указанных заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения дополнительного осмотра автомобиля истца САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по тем же основаниям.

Истец организовал проведение независимой оценки причиненного ущерба. Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП ФИО5 №-П от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER FREELANDER, государственный регистрационный номер № без учета износа заменяемых деталей составляет 433 945 рублей, с учетом износа 257 287 рублей. Расходы истца по оплате указанной оценки составили 7000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, расходов на оплату юридических услуг.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным назначена независимая техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Калужское экспертное бюро». Согласно выводам экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» № № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля LAND ROVER FREELANDER, государственный регистрационный номер № не могли образоваться в результате контакта с автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный номер №, при обстоятельствах, указанных участниками дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, расходов на оплату юридических услуг.

ФИО1 с данным решением финансового уполномоченного не согласился, предъявив в суд настоящий иск. 

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена повторная автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «АКТИВ Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, деформации и повреждения автомобиля LAND ROVER FREELANDER, государственный регистрационный номер № соответствуют не только высотным характеристикам и особенностям кузовного строения контактируемых частей, но и рельефу местности на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, и не противоречат обстоятельствам происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться в результате столкновения с автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный номер №. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER FREELANDER, государственный регистрационный номер № исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом износа заменяемых деталей составляет 256 543 рубля 50 копеек.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы наряду с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, суд исходит из того, что заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта подробно мотивированы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Будучи опрошенным в судебном заседании, истец пояснил, что двигаясь по главной дороге, выехал на перекресток, где автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный номер № начал движение задним ходом, он не успел уйти от столкновения, в результате автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный номер № правой частью кузова столкнулся с правой частью принадлежащего истцу автомобиля. 

Указанные объяснения истца соответствуют данным, имеющимся в материале по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты какими-либо доказательствами.

Рецензия ООО «Трувал» №-А от ДД.ММ.ГГГГ на заключение судебной экспертизы, предоставленная стороной ответчика, не принимается судом во внимание, поскольку она составлена вне рамок судебного разбирательства и без участия сторон, кроме того, специалисты-оценщики при проведении исследований об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая, влекущий обязанность ответчика выплатить истцу страховое возмещение, нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для признания отказа ответчика в выплате истцу страхового возмещения незаконным.

Бланк заявления САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения содержал указание на выплату страхового возмещения в денежной форме, указанное заявление было заполнено и подписано истцом без каких-либо замечаний, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что потерпевший и страховщик достигли соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме.

При таких обстоятельствах, размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения определяется судом исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей. С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 256543 рубля 50 копеек.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения. С учетом обстоятельств дела и характера допущенных нарушений достаточных оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

С учетом изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от невыплаченного в установленный срок страхового возмещения, исходя из расчета: 256543,50 руб. х 1% х 426 дн., размер которой не может превышать 400000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлены возражения относительно размера неустойки.

Принимая во внимание данное заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, компенсационную природу неустойки, суд полагает неустойку в размере 400000 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку до 100 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «б» статьи 7 того же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку по смыслу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию по день выполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения им своих обязательств являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в целях обеспечения исполнения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения, из расчета: 2565 рублей 44 копейки х количество дней просрочки, но не более 300000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом судом учитывается, что истец своевременно сообщил ответчику о наступлении страхового случая. Однако, как было установлено судом, ответчик не исполнил свою обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба в установленный законом срок. 

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате оценки в сумме 7000 рублей, оплате судебной экспертизы в размере 16968 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований (64%), то есть в сумме 31339 рублей 52 копейки.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 256543 рубля 50 копеек, штраф в размере 128271 рубль 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, неустойку в размере 2565 рублей 44 копейки в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате ФИО1 страхового возмещения, из расчета: 2565 рублей 44 копейки х количество дней просрочки, но не более 300000 рублей; судебные расходы в размере 31339 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7065 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий (подпись) 

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна.

Судья Калужского районного суда

<

адрес> Е.Ю. Князева