К делу № 2 – 1315/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ейск «22» августа 2017 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С. 

с участием прокурора Харитоновой Э.А., 

при участии истца (ответчика) ФИО1, представителя по доверенности ФИО2, представителя по ордеру ответчицы (истицы) ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, вселении и определении порядка пользования,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с/о Широчанский, 

<

адрес>. В обосновании требований указал, что является собственником жилого дома, общей площадью 173 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/о Широчанский, 

<

адрес>. ФИО4, являясь бывшей супругой значится зарегистрированной в указанном домовладении, однако с ноября 2016 года в спорном домовладении не проживает, выселилась добровольно, личных вещей ответчицы в доме нет, постоянное место жительства ответчицы ему не известно, в настоящее время у истца образовалась новая семья, на этом основании истец просит суд признать ответчицу утратившей право пользования принадлежащим им жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что 10.01.2017 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут. Решением Ейского городского суда от 18.01.2017 г. произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО1, при этом в собственности ФИО1 оставлен земельный участок площадью 800 кв.м. с КН 23:42:0503061:2 и расположенный на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью 173 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, с/о Широчанский, 

<

адрес>, в личной собственности ФИО4 оставлен земельный участок, площадью 983 кв.м. с КН 23:08:0102171:22, расположенный по адресу: Ейский район, ст. Должанская, ул. 

<

адрес>, с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация, за долю в совместно нажитом имуществе, в размере 800 000 тысяч рублей. ФИО4 в ноябре 2016 года добровольно выехала из спорного жилого помещения, личных вещей ответчицы в доме нет, однако до настоящего момента значится зарегистрированной в спорном жилом помещении, отношений стороны не поддерживают, ее место жительство истцу неизвестно, обещания в досудебном порядке сняться с регистрационного учета ответчица не исполнила, хотя ей собственноручно написано заявление на имя начальника паспортного стола о снятии ее с учета по спорному адресу без ее присутствия. Регистрация ответчицы нарушает права истца как собственника, он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, просит исковые требования удовлетворить.

ФИО4 с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать, предъявила встречное исковое заявление к ФИО1 о сохранении права пользования спорным жилым помещением, до уплаты денежной компенсации, вселении и определении порядка пользования. 

Представитель ФИО4 по ордеру в судебном заседании пояснила, что ФИО4 является пенсионером, размер пенсии составляет 14 т.р., иных доход не имеет, прав на иное жилое помещение не имеет, решение Ейского городского суда от 18.01.2017 г., которым с ФИО1 в ее пользу взыскана денежная компенсация, за долю в совместно нажитом имуществе, в размере 800 000 тысяч рублей, до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, считает удовлетворение иска ФИО1, приведет к нарушению ее конституционного права на жилище, гарантированное Конституцией РФ, заявление написанное ФИО4 о снятии ее с регистрационного учета ничтожно, поскольку написано под воздействием физического и психологического насилия, считает что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для сохранении за ФИО4 права пользования жилым помещением, вселением и определением порядка пользования.

ФИО1 против удовлетворения встречных требований возражает, представитель пояснил, что в настоящее время ФИО1 выплачена значительная часть денежных средств, взысканная в пользу ФИО4 за долю в совместно нажитом имуществе, кроме того в настоящее время у него другая семья, и совместное проживание с ФИО4 невозможно.

Выслушав истицу, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 следует отказать, изучив материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО4 следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2017 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен (л.д.13).

Решением Ейского городского суда от 18.01.2017 г. дело № 2-27/2017, удовлетворены исковые требования ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и произведен раздел совместно нажитого имущества, в личной собственности ФИО1 оставлен земельный участок площадью 800 кв.м., КН 23:42:0503061:2 и расположенный на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью 173 кв.м., гараж литер Г2, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Широчанский с/о, 

<

адрес>, в личной собственности ФИО4 оставлен земельный участок, площадью 983 кв.м. с КН 23:08:0102171:22, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация, за долю в совместно нажитом имуществе, в размере 800 000 рублей (л.д.6-9). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.03.2017 г. решение Ейского городского суда от 18.01.2017 г. оставлено без изменения (л.д.10-11).

10.05.2017 г. судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, в отношении взыскателя ФИО4 на основании решения Ейского городского суда от 18.01.2017 г., согласно представленным в материалы дела квитанциям от 17.08.2017 г. об оплате задолженности, ФИО1 оплачена задолженность на общую сумму 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Широчанский с/о, 

<

адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30ЖК РФ). В том числе собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

ФИО4 зарегистрирована в данном жилом помещении, однако в спорном помещении не проживает, данное обстоятельство установлено вышеуказанными судебными актами, и не оспаривается сторонами по делу.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, ФИО4 фактически проживает по другому адресу, расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Суд критически относится к доводам представителя ФИО4 о существовании устного соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением, ввиду длительности семейных отношений, поскольку раздел совместно нажитого имущества между сторонами произведен судом, именно по варианту предложенному ФИО4, каких либо письменных доказательств существования соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением, стороной не представлено, ФИО1 в судебном заседании данное обстоятельство отрицает, ФИО4 в добровольном порядке выехала с личными вещами из спорного жилого помещения, доказательств обратного стороной не представлено, в настоящее время ФИО1 вступил в новый брак, в спорном домовладении проживает с супругой, отношения между ФИО1 и ФИО4 неприязненные.

Относительно встречных требований ФИО5, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению ЖК РФ" установлено, что принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Однако, поскольку из материалов дела и пояснений сторон следует, что они не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместного (общего) хозяйства, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между ними заключено не было, при этом ФИО4 фактически в спорном помещении не проживает, добровольно выехала из спорного помещения, с личными вещами, попыток вселения не предпринимала, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, имеет в собственности земельный участок, согласно оценочной экспертизы, произведенной в рамках рассмотрения судебного дела о разделе совместно нажитого имущества, стоимость данного земельного участка составляет 640 000 рублей, в счет присужденной судом денежной компенсации ФИО1, выплатил ФИО4, значительную часть денежных средств, а именно 370 000 рублей из присужденных 800 000 тысяч, алиментных обязательств у ФИО1 перед ФИО4 нет, отношения между сторонами неприязненные, ФИО1 в спорном домовладении проживает с супругой, возможность совместного проживания с ФИО4 отсутствует, суд не находит оснований для сохранения за ФИО4 права пользования спорным помещением.

Суд считает необоснованной позицию ФИО4, о том, что в случае удовлетворения исковых требований ФИО1, будут нарушены ее конституционные права, а именно право на жилище, поскольку согласно пункта 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 Г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд считает, что поскольку ФИО4 членом семьи ФИО1 в настоящее время не является, в спорном жилом помещении не проживает, постоянно проживает по другому адресу, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, ее регистрация создает ФИО1 препятствия в пользовании принадлежащим им жилым помещением, в том числе, связанные с дополнительными расходами по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению, ФИО4 следует признать утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащем ФИО1

В удовлетворении встречных требований ФИО4 к ФИО1, о сохранении права пользования спорным жилым помещением, вселении и определении порядка пользования следует отказать, с учетом установленных по делу обстоятельств об отсутствии оснований для применения положений части 4 ст. 31 ЖК РФ, о временном сохранении за бывшим членом семьи собственника право пользования жильем.

Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст. 30,31 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением: жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, Ейский район, 

<

адрес> с/о, 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о сохранении прав пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, Ейский район, 

<

адрес> с/о, 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, до уплаты денежной компенсации в соответствии с решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вселении в указанное помещение и определении порядка пользования – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий