УИД 34RS0005-01-2020-002910-18

Дело № 2а-1612/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Костюк И.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ФССП России по Волгоградской области ФИО5,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Краснооктябрьскому районному отделению судебных приставов ФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Краснооктябрьскому районному отделению судебных приставов ФССП России по Волгоградской области ФИО6, заместителю начальника отделения Краснооктябрьскому районному отделению судебных приставов ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьскому районному отделению судебных приставов ФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности, признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Краснооктябрьскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействий.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 28521/14/34 на основании исполнительного документа – постановления № 5-1-182/2014 от 08 апреля 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Волгоградской области, вступившего в законную силу 16 мая 2014 года о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 300 рублей в пользу МИФНС № 7 по Волгоградской области. Также 19 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 23677/14/40/34 на основании исполнительного документа – постановления № 5-1-92/2014 от 24 февраля 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Волгоградской области, вступившего в законную силу 25 марта 2014 года о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 300 рублей в пользу МИФНС № 7 по Волгоградской области.

В ходе исполнительных производств были наложены ограничения по распоряжению денежными средствами на следующие счета: № 3060184090300010036, № 30601810603000100036, № 40817810627001345511, № 40817810611080000252, № 30601978105000100036, открытые в банке ВТБ (ПАО). 

17 сентября 2014 года Волгоградским филиалом № 8621 Сбербанка России со счета № 40817810011000087908 была списана задолженность по исполнительным производствам № 28521/14/34040-ИП, № 23677/14/40/34 в полном объеме.

В настоящее время исполнительные производства окончены, однако ограничения по распоряжению денежными средствами до настоящего времени не сняты, в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с неправомерным бездействием (не снятие ограничении по распоряжению денежными средствами) со стороны Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области по средствам личного кабинета на сайте УФССП по Волгоградской области 12 мая 2020 года были направлены жалобы, которые зарегистрированы под № 6233098 и № 6232908 от 12 мая 2020 года. В личном кабинете 11 июня 2020 года были размещены ответы на обращения, согласно которым у ФИО1 запрошены копии ПТС, СТС, договор купли-продажи и паспорт, тогда как, запрошенные документы не относятся к существу поданных жалоб. Так сотрудники Краснооктябрьского районного отделения УФССП России по Волгоградской области формально подходят к направляемым в их адрес жалобам. Указывает на то, что ограничение по распоряжению личными денежными средствами Краснооктябрьским районным отделением УФССП России по Волгоградской области ущемляю его права и законные интересы. 

Просит признать незаконными бездействие Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительных производств № 23677/14/40/34, № 28521/14/34 от 03 июля 2014 года, выразившиеся в не снятии ограничений по распоряжению денежными средствами, в нарушение п. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать Краснооктябрьский РОСП УФССП России по Волгоградской области вынести постановления о снятии наложенных ограничений в рамках исполнительных производств № 23677/14/40/34, № 28521/14/34 от 03 июля 2014 года и незамедлительно направить копии постановлений в отделение Банка ПАО ВТБ и должнику по исполнительному производству. Признать незаконными действия Краснооктябрьского районного отделения ФССП России по Волгоградской области по неправомерному ответу на обращения № 6233098 и № 6232909 от 12 мая 2020 года, выразившиеся в запросе документов, не имеющих отношение к исполнительным производствам № 23677/14/40/34, № 28521/14/34 от 03 июля 2014 года.

Протокольным определением суда от 15 июля 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отделения старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ФССП России по Волгоградской области ФИО6, ведущий судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ФССП России по Волгоградской области ФИО5.

Протокольным определением суда от 12 августа 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Протокольным определением суда от 31 августа 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МИФНС № 7 по Волгоградской области.

Протокольным определением суда от 29 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отделения Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ФССП России по Волгоградской области ФИО9. УФССП России по Волгоградской области исключили из числа заинтересованных лиц и привлекли к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований к административным ответчикам настаивают, при этом указали, что об аресте счетов ФИО1 стало известно от сотрудников Банка ПАО ВТБ в конце февраля 2020 года, после чего в начале марта пытался найти на сайте УФССП в отношении себя исполнительные производства, но не нашел. Затем был объявлен карантин, доступ был ограничен. Затем 12 мая 2020 года после снятия карантина он подал обращения в Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов ФССП России по Волгоградской области, с просьбой снять ограничения со счетов. 11 июня 2020 года получил ответы на обращения, без рассмотрения обращений по существу, в связи с чем, 17 июня 2020 года подал настоящее административное исковое заявление в суд. В случае если суд сочтет срок для подачи административного иска пропущенным, просит срок восстановить.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ФССП России по Волгоградской области ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку исполнительные производства окончены и уничтожены за истечением срока хранения, кроме того считает, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Административные ответчики: Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов ФССП России по Волгоградской области, начальник отделения старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ФССП России по Волгоградской области ФИО6, заместитель начальника отделения Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ФССП России по Волгоградской области ФИО9, представитель УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заинтересованные лица: Банк ВТБ (ПАО), МИФНС № 7 по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представили, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено частями 1, 2 статьи 46 Конституции РФ.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обсуждая вопрос о соблюдении срока обращения в суд с административным иском, суд исходит из того, что о предполагаемом бездействии должностных лиц, с учетом подачи обращений в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 стало известно 11 июня 2020 года, с даты получения ответа на обращения, административное исковое заявление подано в суд 17 июня 2020 года, то есть с момента получения ответа на обращения в установленный срок, а следовательно срок на обжалование бездействия должностных лиц не пропущен.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В силу статей 12 - 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. 

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с окончанием исполнительного производства по указанному основанию отменяются среди прочего установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО8 от 19 июня 2014 года на основании постановления № 5-1-92/2014 от 24 февраля 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Алексеевского района Волгоградской области на взыскание с ФИО1 в пользу МИФНС № 7 по Волгоградской области штрафа в размере 300 рублей, возбуждено исполнительное производство № 23677/14/40/34. 

В рамках исполнительного производства № 23677/14/40/34 постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 17 сентября 2014 года (без номера) обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в Филиале № 2351 ПАО ВТБ 24.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 3 июля 2014 года № 1059901/14/40/34 обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете № 40817810611080000252 в Филиале № 2351 ПАО ВТБ 24.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области 17 сентября 2014 года № 14/1811964 обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах № 42307978511000000408, 40817810011000087908, 42307810311001562782, 42307810111000014305 в Волгоградском филиале № 8621 Сбербанка России.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения УФССП России по Волгоградской области от 09 октября 2019 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете 40817810611080000252 в Филиале № 2351 ВТБ 24 (ПАО) (наложенные постановлением от 03 июля 2014 года № 1059901/14/40/34), и на счетах № 42307978511000000408, 40817810011000087908, 42307810311001562782, 42307810111000014305 в Волгоградском филиале № 8621 Сбербанка России (наложенных постановление от 17 сентября 2014 года № 14/1811964).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО8 от 14 октября 2014 года исполнительное производство № 23677/14/40/34 в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в Филиале № 2351 ПАО ВТБ 24, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 17 сентября 2014 года (без номера) до настоящего времени не отменены. Доказательств обратного не представлено, судом не добыто.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО8 от 01 августа 2014 года на основании постановления № 5-1-182/2014 от 08 апреля 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Алексеевского района Волгоградской области на взыскание с ФИО1 в пользу МИФНС № 7 по Волгоградской области штрафа в размере 300 рублей, возбуждено исполнительное производство № 28521/14/40/34. 

В рамках исполнительного производства № 28521/14/40/34 постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 04 сентября 2014 года (без номера) обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете № 40817810611080000252 в Филиале № 2351 ПАО ВТБ 24.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 14 октября 2014 года исполнительное производство № 28521/14/40/34 в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете № 40817810611080000252 в Филиале № 2351 ПАО ВТБ 24, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 04 сентября 2014 года (без номера) до настоящего времени не отменены. Доказательств обратного не представлено, судом не добыто.

Установленные обстоятельства подтверждаются Справкой представленной банком ВТБ (ПАО) по счетам должника ФИО1, из которой следует, что счета 40817810611080000252, 40817810627001345511 заблокированы на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 04 сентября 2014 года (без номера) и от 17 сентября 2014 года (без номера), копии которых приложены к справке. Сведения об отмене данных мер, в Банк ВТБ (ПАО) не поступали.

Таким образом, поскольку исполнительные производства окончены, имелись основания для снятия наложенных в рамках исполнительных производств всех меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

Поскольку исполнительное производство № 28521/14/40/34 и № 23677/14/40/34 в отношении должника ФИО10 окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, однако судебным приставом-исполнителем не отменены все меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), полномочия судебного пристава-исполнителя допустившего бездействие прекращены в связи с увольнением, то обязанность по устранению нарушенного права необходимо возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ФССП России по Волгоградской области ФИО6, признав его бездействие незаконным.

Относительно требований о признании незаконным действия административного ответчика по неправомерному ответу на обращения № 6233098 и № 6232908 от 12 мая 2020 года, выразившиеся в запросе документов, не имеющих отношение к исполнительным производствам № 28521/14/40/34 и № 23677/14/40/34, суд при принятии решения исходит из следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 10 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", должностное лицо при рассмотрении обращения вправе запрашивать, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы.

Согласно части 1 статья 12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Обращения поданы ФИО1 12 мая 2020 года на официальный сайт УФССП России по Волгоградской области по правилам ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и зарегистрированы под № 6233098 и № 6232908. 

Из скриншота электронной почты Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ФССП России по Волгоградской области следует, что заявитель просил «провести проверку, виновных привлечь к ответственности, обязать снять ограничения в кратчайшие сроки».

На день поступления обращений полномочиями по рассмотрению обращений граждан обладал ФИО5 находящийся в должности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ФССП России по Волгоградской области.

По результатам рассмотрения обращения заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ФССП России по Волгоградской области ФИО5 10 июня 2020 года направил ФИО1 посредством электронной почты ответы, в которых указал на необходимость предоставления подтверждающих документов копии ПТС, СТС, договор купли продажи, паспорт.

В судебном заседании административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ФССП России по Волгоградской области ФИО5 пояснил, что поскольку из текста обращений следовала просьба о снятии ограничений, и какой либо иной информации поступившее обращение не содержало, то он воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 10 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и попросил предоставить подтверждающие документы, копии ПТС, СТС, договор купли продажи, паспорт, для того чтобы в последствии дать развернутый ответ. Однако дополнительной информации не поступило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответы на обращения заявителя с истребованием дополнительной информации, даны в соответствии с требованиями ФЗ "О судебных приставах", ФЗ "Об исполнительном производстве" и полномочиями, предоставленными последнему указанными законами, в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Дополнительной информации запрошенной должностным лицом не поступило.

Несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица при рассмотрении обращения, а следовательно в данной части заявленные требования удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Краснооктябрьскому районному отделению судебных приставов ФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ФССП России по Волгоградской области ФИО6, заместителю начальника отделения Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности, признании незаконным действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ФССП России по Волгоградской области ФИО6, выразившееся в не вынесении постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства находящихся на счете должника № 40817810611080000252 (постановление от 04 сентября 2014 года (без номера)), в Банке ПОА ВТБ по исполнительному производству № 28521/14/34040-ИП, в не вынесении постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства находящихся на счетах должника № 40817810611080000252 и № 40817810627001345511 (постановление от 17 сентября 2014 года (без номера)) в Банке ПОА ВТБ по исполнительному производству № 23677/14/40/34040-ИП.

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ФССП России по Волгоградской области ФИО6 вынести постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника № 408178106112080000252 в Банке ПАО ВТБ по исполнительному производству № 28521/14/34040-ИП, копию которого в течении трех дней со дня вынесения направить в Банк ПАО ВТБ и ФИО1.

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ФССП России по Волгоградской области ФИО6 вынести постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника № 40817810611080000252 и № 40817810627001345511 в Банке ПАО ВТБ по исполнительному производству № 23677/14/40/34040-ИП, копию которого в течении трех дней со дня вынесения направить в Банк ПАО ВТБ и ФИО1.

Административный иск ФИО1 к Краснооктябрьскому районному отделению судебных приставов ФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ФССП России по Волгоградской области ФИО6, заместителю начальника отделения Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий, выразившихся в запросе документов по обращениям № 6233098, № 6323208 от 03 июля 2014 года по исполнительным производствам № 23377/14/40/34040-ИП и № 23377/14/40/34040-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 21 октября 2020 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 ноября 2020 года.

Судья: И.И. Костюк