ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 13 июля 2021 года

Гражданское дело № 2-534/2021

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Тарабукиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, неустоек по соглашению о кредитовании, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Саянский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, процентов и неустоек по соглашению о кредитовании № TUP

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 598 910,90 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16194,55 руб. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 (далее - Клиент, Заёмщик, Должник, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №TUP

<

номер изъят> Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 662 048 руб. 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 1 662048 руб., проценты за пользование кредитом - 9,90 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 1 598 910,90 руб., а именно: просроченный основной долг 1 566 395,72 руб.; начисленные проценты 25143,18 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 7372 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 11.01.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился к суду с просьбой взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № TUP

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 598 910,90 руб., а также просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 16194,55 руб.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии истца.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены ФИО1 по месту проживания последней заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчик ФИО1 в отделении почтовой связи получать не стала, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 и в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № TUP

<

номер изъят>. В соответствии с условиями указанного соглашения о кредитовании АО «АЛЬФА-БАНК» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 1 662 048 руб. под 9,9 % годовых. Обусловленная соглашением о кредитовании № TUP

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 1 662 048 руб. ответчиком ФИО1 получена, что подтверждается выпиской по счету 

<

номер изъят>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет, открытый на имя ФИО1, была перечислена сумма 1 662 048 руб.

Следовательно, в соответствии с п.2 ст.819; абз.2 п.1 ст.807; ст.820 ГК РФ, АО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства перед ФИО1 выполнило.

Заключив с АО «АЛЬФА-БАНК» соглашение о кредитовании № TUP

<

номер изъят>, ФИО1 приняла на себя обязательства по выполнению этого соглашения и положений Общих условий, в соответствии с которыми ответчик должен ежемесячно вносить платежи согласно индивидуальным условиям кредитования.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий все платежи должны быть осуществлены клиентом в рублях полностью, без каких-либо зачетов и выставления встречных требований таким образом, чтобы банк получил причитающуюся ему сумму в полном объеме, без вычета из них впоследствии каких-либо налогов, пошлин, комиссий или иных удержаний.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составила 1 598 910,90 руб., в том числе просроченный основной долг - 1 566 395,72 руб.; 25143,18 руб. - начисленные проценты; 7372 руб. - штрафы и неустойки. 

Предоставленный истцом расчет запрошенных к взысканию денежных сумм судом проверен, правильность этого расчета подтверждена справкой по персональному кредиту и выпиской по счету ответчика. Возражений относительно предъявленного истцом расчета задолженности от ответчика ФИО1 в суд не предоставлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О).

Рассматривая вопрос о соразмерности взыскиваемой неустойки (1065,30 руб.), суд не находит основания для уменьшения их размера.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является категорией, оценка которой входит в компетенцию суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Учитывая соотношение размеров неустойки, заявленной к взысканию кредитором, и основного долга, длительность неисполнения ФИО1 обязательств и отсутствие доказательств несоразмерности объема ответственности по отношению к последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Условиям кредитного договора рассчитанный банком размер неустойки соответствует. При этом каких-либо конкретных доводов о неправильности расчета, собственного расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, отсутствия доказательств исполнения обязательств, требований договора и закона, а также с учетом того, что ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора, у нее имеется задолженность перед банком, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № TUP

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 598 910,90 руб. необходимо полностью удовлетворить. 

Решая вопрос о распределении судебных расходов по рассматриваемому гражданскому делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно, платежному поручению была оплачена в сумме 16194,55 руб., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Вследствие полного удовлетворения заявленных АО «АЛЬФА-БАНК» исковых требований и положений ст. 98 ГПК РФ, документально подтвержденные судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 16194,55 руб. должны быть присуждены АО «АЛЬФА-БАНК» с ответчика ФИО1 в полном объеме.

В рамках данного гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в отношении ФИО1 

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов и неустоек по соглашению о кредитовании, а также судебных расходов, полностью удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № TUP

<

номер изъят> в размере 1 598 910,90 руб., в том числе просроченный основной долг - 1 566 395,72 руб.; начисленные проценты - 25143,18 руб.; штрафы и неустойки - 7372 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16194,55 руб., а всего 1 615 105 (Один миллион шестьсот пятнадцать тысяч сто пять) руб. 45 коп.

Принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска о наложении ареста на имущество ФИО1 в пределах заявленных исковых требований сохранить до исполнения настоящего судебного решения, после чего их отменить, а исполнительное производство прекратить.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Саянский городской суд 

<

адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья О.А. Уваровская