Копия

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты>. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е. Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО9, представителя заинтересованного лица УФССП России по Самарской области ФИО6, 

рассмотрев административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ФИО9 о признании постановления незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности, 

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.03.2019г., поскольку считает его незаконным. 

В обоснование иска указала, что между ней и ФИО7 заключено соглашение об уплате алиментов: на ФИО2 от 20.05.2014г. в размере 25%; на ФИО1 от 20.05.2014г. до 11.03.2017г. в размере 25%; на ФИО3 от 18.01.2018г. в размере 25%; на ФИО1 от 18.01.2018г. в размере 25 % 

05.02.2018г. на основании указанного нотариального соглашения истице выдано постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено для исполнения по месту работы ФИО7 об удержании 75% в пользу ФИО1 

Первые выплаты по алиментам в размере 26 699 руб. поступили 13.03.2018г., до указанного времени ФИО7 производил уплату алиментов, только в пользу ФИО8, а истице и ее детям не производил. 

06.06.2018г. Похвистневским районным судом Самарской области вынесен судебный акт об отказе в изменении размера уплаты алиментов. 07.08.2018г. Самарским областным судом указанный акт оставлен без изменения. 

ФИО1 указала, что судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района ФИО9, зная о том, что должник обязан уплачивать в пользу истицы 75 % от заработка, вынесла постановление от 09.03.2019г., согласно которому взыскала в пользу ФИО8 алименты в размере 70% (с 01.01.2019г. по 29.01.2019г. – 25% алименты и 45% долг по алиментам), с 30.01.2019г. по настоящее время в размере 1/6 (17%) и 53,3% долга по алиментам до полного погашения долга по алиментам в пользу ФИО8, размер которого составляет 251 089,30 руб. 

Из письма с места работы должника следует, что с 01.03.2019г. до полного погашения долга, алименты с ФИО7 будут взыскиваться только в пользу ФИО8 

Из расчета ФИО1 следует, что 75% от заработной платы ФИО7 составляет 26 426,25 руб., вместе с тем 18 780,26 руб. в месяц будут удерживать в погашение долга с 29.01.2019г. в пользу ФИО8, затем 18 855,75 руб. в погашение долга с 01.01.2018г. по 29.01.2019г. в пользу ФИО8 Долг составляет 235 233,55 руб., следовательно, по мнению истицы, в таком порядке алименты будут удерживаться 12 месяцев 20 дней. 

10.01.2019г. на счет истицы должны были быть зачислены алименты, однако, этого не произошло и на ее счету 0 руб.

ФИО1 указала, что судебный пристав-исполнитель не учла ее интересов и интересов ее несовершеннолетних детей при вынесении постановления от 09.03.2019г., хотя истица неоднократно обращалась с заявлением о расчете долга по алиментам, подлежащего взысканию с должника ФИО7, который по расчетам заявительницы с 20.05.2014г. по 01.04.2019г. составляет 956 500 руб. и пени 2 248 940,09 руб. 

Истица также указала, что вынуждена арендовать жилое помещение, стоимость которого составляет 33 333,34 руб. У ФИО2 при рождении поврежден позвоночник, в связи с чем, она нуждается в постоянном уходе и лечении, ФИО4 не посещает садик. В связи с вынесением постановления от 09.03.2019г. дети остались без средств к существованию. 

Между тем, по сведениям истицы, у ФИО8 имеется дополнительный доход от сдачи в аренду принадлежащей ей и ФИО12 Анне квартиры в сумме 35 000 руб., заработной платы в сумме 20 000 руб., кроме того, ФИО8 является учредителем ЗАО «Детский Мир» и получает прибыль от доходов компании, ездит на дорогостоящем автомобиле. Общий доход ФИО8 составляет по сведениям истицы 65 041,75 руб., следовательно, она может обеспечить все потребности ФИО12 Анны в полном объеме. 

Истица указала, что апелляционным определением от 29.01.2019г. судебный приказ № от 11.12.2012г. отозван. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не выполнила требования судебного акта по гражданскому делу № от 29.01.2019г., хотя со слов ФИО7 ей известно, что он лично передавал судебному приставу-исполнителю указанные судебные решения. 

Постановление от 09.03.2019г. истица получила от работодателя ФИО7 по электронной почте 05.04.2019г.

08.04.2019г. ФИО1 пришла на прием к судебному приставу-исполнителю, но получила информацию о том, что этот день не приемный, позже судебный пристав-исполнитель все же решила принять ФИО1, в ходе разговора кричала и сообщила о том, что постановление от 09.03.2019г. отменять не будет, в результате чего у ФИО1 из-за осознания того, что она и ее дети останутся без средств к существованию случилась истерика, при этом следует учесть, что ранее она пережила прединфарктное состояние. Далее ФИО1 хотела обратиться к начальнику ОСП 

<

адрес>, но он ее не принял, сославшись на не приемный день. 

08.04.2019г. ФИО1 обратилась в Главное управление ФССП по Самарской области, где ее приняли, составили заявление об отмене постановления от 09.03.2019г. и по другим вопросам о сумме долга по алиментам, о порядке исполнения соглашения об уплате алиментов, на которые до настоящего времени в ее адрес не поступили ни какие сведения. 

Учитывая сложившуюся ситуацию ФИО1 считает, что «судебный пристав ФИО9 получила взятку от ФИО8, в связи с чем, вынесла постановление от 09.03.2019г.», в то время как, по мнению истицы, ФИО8 имеет достаточно средств для того, чтобы содержать ФИО12 Анну.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать незаконным постановление от 09.03.2019г. судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ФИО9 о выплате алиментов в пользу ФИО8 в размере 70% по исполнительному производству №-ИП от 24.12.2012г., обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, взыскать с ФИО9 с 01.03.2019г. по 21.03.2020г. компенсационную выплату на истицу и детей в сумме 26 699,25 руб. в месяц, взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО9 компенсацию морального вреда на ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в сумме 1 000 000 руб. в пользу каждого, обязать рассчитать сумму долга по алиментам на ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с выдачей постановления о расчете задолженности по алиментам; выдать постановление о взыскании 75% в пользу ФИО1 для предъявления по месту работы ФИО7 ФИО9 наказать в полном объеме по строгости закона. ООО «Монолит Системз» наказать в полном объеме по строгости закона РФ, если по их вине истица и ее несовершеннолетние дети остались без средств к существованию и взыскать долг по алиментам с ФИО7 в пользу ФИО1

В ходе судебного разбирательства в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ФССП России по Самарской области, ФИО8

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО9 в судебном заседании административные исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области по доверенности ФИО10 в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО7 от 09.03.2019г. вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий судебного-пристава исполнителя, следовательно, является законным и обоснованным. Требования о взыскании денежных средств в качестве компенсационной выплаты, долга по алиментам и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат. Просила в иске отказать.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, от ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, сведениями о причинах неявки ФИО7 суд не располагает. 

Заслушав пояснения административного ответчика, представителя заинтересованного лица Управления ФССП России по 

<

адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 05.02.2019г., возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области в отношении должника ФИО7 (заинтересованного лица), предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно, на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № 

<

адрес>6 от 18.01.2018г.; на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Также, ФИО1 является взыскателем по ИП № от 05.02.2018г., предмет исполнения алименты на ее содержание до достижения ФИО7А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возраста 12 лет, на основании нотариального соглашения от 18.01.2018г. серии 

<

адрес>9 и взыскателем по исполнительному производству № от 05.02.2018г., предмет исполнения алименты в размере 25% на содержание несовершеннолетней ФИО2, на основании нотариального соглашения от 20.05.2014г. №

<

адрес>8. Должником по указанным исполнительным производствам является ФИО7 

По указанным исполнительным производствам вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО7, получаемые должником у работодателя ООО «Монолит Системз», в которых указано, что удержание необходимо производить ежемесячно в размере 25% от доходов должника начиная с 31.01.2018г., до удержания суммы указанной в исполнительном документе, в соответствии со ст. 110 ФЗ « Об исполнительном производстве». Разъяснено, что в случае, когда удержанная с должника сумма недостаточно для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в нескольких исполнительских документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В настоящее время административным истцом ФИО1 заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнительного от 09.03.2019г., поскольку, по мнению истицы, данным актом судебный пристав-исполнитель нарушила права ее и несовершеннолетних детей на получение алиментов с должника ФИО7, в рамках исполнительных производств, при разрешении которых суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Согласно ч. 1 ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 Закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно оспариваемому постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 09.03.2019г., судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО9, вынесенного в рамках исполнительного производства № №-ИП от 24.12.2012г., возбужденного на основании судебного приказа № от 11.12.2012г., выданного судебным участком № 5 Октябрьского района г. Саратова, предмет исполнения: алименты на содержание Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Анны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3, в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ФИО8 (учитывая наличие апелляционного определения от 29.01.2019г. Самарского областного суда, которым отменено решение по гражданскому делу №, изменен размер алиментов, взыскиваемых на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ? на 1/6 доли, начиная с 29.01.2019г. и до ее совершеннолетия и выдан иной исполнительный документ ФС 021760022).

Из постановления следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО9 установлено, что должник имеет доходы по месту работы ООО «Монолит Системз» (

<

адрес>1), в связи с чем, принято решение об обращении взыскания на доходы должника ФИО7, для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника, исполнение поручено ООО «Монолит Системз». Указано, что удержание необходимо производить ежемесячно в размере 70% доходов должника, из которых ? часть (25%) до 29.01.2019г., начиная с 30.01.2019г. в размере 1/6 части (16,7%) в счет текущих алиментов, 45% (далее 53,3% соответственно) в счет погашения задолженности (задолженность на 01.01.2019г. составляет 251 089,30 руб., задолженность с 01.01.2019г. бухгалтеру рассчитать самостоятельно). Судебным приставом-исполнителем указано, что после погашения задолженности удержания производить согласно исполнительному документу в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве». Разъяснено, что в случае, когда удержанная с должника сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в нескольких исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве. Исполнение данного постановления поручено работодателю должника ФИО7 ООО «Монолит Системз» по адресу: 

<

адрес> 

<

...>. 

Таким образом, при определении размера удержания с дохода должника в размере 70% при вынесении спорного постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался требованиями судебных актов, поступивших на исполнение, а именно: определив ежемесячное удержание в размере ? части (25%) до 29.01.2019г. – руководствовался судебным приказом № от 11.12.2012г. (имевшим законную силу до 29.01.2019г.), при определении удержания в размере 1/6 части (16,7%), начиная с 30.01.2019г., исполнительным листом ФС 021760022 (выданным на основании решения по гражданскому делу №, отмененного апелляционным определением Самарского областного суда от 29.01.2019г.) и исходя из того, что у ФИО7 имелась задолженность по алиментам, учитывая ее размер, судебный пристав-исполнитель обоснованно определил размер удержания в 45% (далее 53,3% соответственно) в счет погашения задолженности по уплате алиментов. При этом судебным приставом-исполнителем разъяснено о необходимости бухгалтеру работодателя должника производить расчет задолженности самостоятельно с 01.01.2019г. При таких обстоятельствах указанное постановление вынесено в соответствии с требованиями исполнительных документов, поступивших на исполнение к судебному приставу-исполнителю, и в строгом соответствии с действующим законодательством.

Также, учитывая буквальное содержание указанного документа, принимая во внимание, что постановления по исполнительным производствам о взыскании алиментов с ФИО7 в пользу ФИО1 об обращении взыскания от 09.02.2018г. также переданы для осуществления удержания из дохода должника работодателю ООО «Монолит Системз», следует вывод, что работодатель должен исполнять требования исполнительных документов согласно ч. 3 ст. 111 Закона, а именно, распределить удержания из дохода должника ФИО7 пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме удержания, указанной в исполнительном документе. Таким образом, доводы административного истица ФИО1 о том, что указанным постановлением судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района ФИО9 нарушила ее законные права, интересы, а также ее несовершеннолетних детей являются несостоятельными, в виду неверного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 09.03.2019г. судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО9, возложении обязанности на должностное лицо устранить нарушение прав, свобод, со взысканием компенсационной выплаты за период с 01.03.2019г. по 21.03.2020г. в сумме 26 699,25 руб. незаконны, необоснованны и удовлетворению не подлежат. При этом следует учесть, что административный истец, заявляя требования о взыскании компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с должностного лица, исходит из того, что по ее мнению алименты, подлежащие уплате должником ФИО7, не получены ею по вине судебного пристава, однако, данные доводы не подтверждены каким-либо допустимым и достоверным доказательством, поскольку из материалов дела следует, что постановления об обращении взыскания на доходы ФИО7 от 05.02.2018г., вынесенные по исполнительным производствам в пользу ФИО1, выданы на руки взыскателю ФИО1 для их последующего предъявления по месту работы должника, при этом из материалов дела не следует, что ФИО1 направила указанные постановления в ООО «Монолит Системз» для исполнения. Также ФИО1 не представлены доказательства того, что на банковский счет, содержащийся в реквизитах взыскателя в постановлении об обращении взыскания, не производились перечисления денежных средств с заработной платы ФИО7 

Требование ФИО1 о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам, взысканным на ее содержание и содержание несовершеннолетних детей, с выдачей постановления о расчете задолженности удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что с 09.02.2018г. исполнение требований исполнительных документов, а именно нотариальных соглашений об уплате алиментов, заключенных между должником ФИО7 и взыскателем ФИО1, на основании постановлений об обращении взыскания на доходы должника, поручено работодателю должника ООО «Монолит Системз». Таким образом, полномочия по удержанию денежных средств, подлежащих взысканию с должника ФИО7, их перечислению взыскателю с 09.02.2018г. находится в компетенции иного юридического лица, а не судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области. Кроме того, согласно информации № ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области до ФИО1 доводилась информация о том, что расчет задолженности по исполнительным производствам № от 05.02.2018г., № от 05.02.2018г., 4576/18/63044 от 05.02.2018г. в отношении должника ФИО7 произвести не представляется возможным, поскольку 09.02.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, врученные взыскателю ФИО1 для предоставления в организацию, отчет о размере удержанных алиментов с места работы должника не поступал, судебным приставом направлен запрос в ООО «Монолит Системз» с целью установления получения/не получения указанных постановлений и установления факта удержания/не удержания алиментов с доходов ФИО7 Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района просил взыскателя ФИО1 предоставить выписку с банковского счета, реквизиты которого указаны в исполнительном производстве, для подтверждения доводов взыскателя о не получении алиментов и проведении бухгалтерской сверки. Разъяснено, что после получения необходимых документов, должностным лицом будут вынесены корректные постановления о расчете задолженности по исполнительным производствам, которые в последующем будут направлены взыскателю.

Между тем, в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие предоставление сведений о размере полученных на банковский счет алиментов, а заявление ФИО1 от 06.02.2019г., имеющееся в материалах дела, не содержит отметок с входящим номером ОСП Промышленного района г. Самары, также не представлена почтовая квитанция, подтверждающая направление данного заявления судебному приставу-исполнителю.

По приведенным выше основаниям не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о выдаче постановления о взыскании алиментов в размере 75% с должника ФИО7 для предъявления его работодателю, исходя из того, что как указано выше, исполнение указанных исполнительных документов с 09.02.2018г. поручено работодателю должника ФИО7 При этом постановления об обращении взыскания на заработок должника ФИО7 от ООО «Монолит Системз» в связи с невозможностью их исполнения в ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области не возвращены. 

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании задолженности по алиментам с должника ФИО7 также удовлетворению не подлежат, поскольку подлежат разрешению в рамках гражданско-процессуального законодательства в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 113 СК, ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Требования административного истца ФИО1 о наказании в полном объеме по строгости закона РФ ФИО9, ООО «Монолит Системз» удовлетворению не подлежат, так как не основаны на положениях действующего законодательства, кроме того, следует отметить, что вопрос о привлечении к какой-либо ответственности не относится к компетенции суда в рамках разрешения административных исковых требований на основании положений КАС РФ. 

Таким образом, установив, что действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО9, связанные с вынесением оспариваемого постановления, соответствуют требованиям закона и не нарушают прав административного истца ФИО1 и ее несовершеннолетних детей, иные заявленные административные исковые требования ФИО1 своей обоснованности в ходе судебного разбирательства не нашили, суд на основании п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>