Дело 2-550/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок 13 ноября 2025 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Александровой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общестово с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы следующим: 22.11.2024 года в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №007WS5657193216/12. Согласно акту осмотра помещения от 22.11.2024 года,залив квартиры произошел вследствие затекания воды с вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей ответчикам. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании расчета ООО СК «Сбербанк страхования» выплачено страховое возмещение в пользу страхователя в размере 107741 рубль 67 копеек, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, выплатив страховое возмещение к ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации перешло право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества – к ответчикам. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации 107741 рубль 67 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9900 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4232 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 с исковыми требования ООО СК «Сбербанк страхование» согласилась в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости РАП является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Актом обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на предмет затопления от 22.11.2024 года, составленным специалистами ООО «Западное управление ЖКС» ФИО3, установлено, что в коридоре с правой стороны обои демонтированы, стена мокрая на площади 2,5х4м, натяжной потолок снят наполовину со слов собственника для слива воды. В коридоре между кухней и залом отслоение обоев возле потолка и электрической коробки, натяжной потолок также демонтирован, в зале натяжной потолок демонтирован, обои со стены отслоились по правой стене зала площадью 2,5х4 м. В зале на правой стене разрушение штукатурного слоя площадью 0,85х0,18х0,002 м. Вход в кухню выполнен в виде арки, имеется отслоение штукатурки. На кухни подтеки по обоям над окном 2,5х0,2 м и 0,4х2,5 м. Согласно заключению: в выше расположенной 

<

адрес> алюминиевой батареи вырвало заглушку с секции, затопление границе ответственности собственника 

<

адрес>, радиатор установлен в зале. В особых отметках указано, что 14.03.2024 года собственнику квартиры выдавалось уведомление о замене старых радиаторов на новые, в связи с истечением срока эксплуатации, предписание подписано собственником 

<

адрес>.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит, что причиной затопления явилось небрежное отношение ответчика к содержанию имеющегося в квартире оборудования, что и привело к затоплению квартиры третьего лица.

Согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном дом.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2024 года РАП и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования №007WS5657193216/12, объект страхования: квартира, внутренняя отделка и инженерное оборудование, движимое имущество, адрес застрахованного имущества: 

<

адрес>.

Согласно страховому акту №516796-ИМ-24 от 16.12.2024 года 22.11.2024 года по адресу: 

<

адрес> произошел залив квартиры, страховая выплата составила 107741 рубль 67 копеек.

Согласно платежному поручению №624330 от 18.12.2024 года денежные средства в размере 107741 рубль 67 копеек перечислены РАП

Лицом, ответственным за причинение вреда, признан собственник 

<

адрес>.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении причиненного ущерба ответчиками ФИО1, ФИО2 С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений законодательства, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгация ущерб в размере 107741 рубль 67 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9 900 рублей, затраченные по договору об оказании юридических услуг от ноября 2024 года с ООО «Профконсалт». Актом-приема передачи документов №9 от 05.05.2025 года подтверждается оплата ООО «Профконсалт» суммы в размере 9900 рублей (л.д.36-40).

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4232 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> №), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму возмещенного ущерба в размере 107741 (сто семь тысяч семьсот сорок один) рубль 67 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 232 (четыре тысячи двести тридцать два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья-подпись

Верно 

Судья Ходукина Л.В.