№

Председательствующий в 1 инстанции: ФИО1 № 2-1933/2025

№ 33-938/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Дорошенко В.Г.,

судей: Зарицкой О.А., Шамратова Т.Х.,

при секретаре Трубачеве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании решения незаконным, его отмене, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике

на решение Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 15 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Дорошенко В.Г., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее - ОСФР по ДНР) в котором просила признать незаконным и отменить решение ОСФР по ДНР от 24 июня 2025 года № об отказе в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях; обязать ОСФР по ДНР назначить истцу с 17 июня 2025 года страховую пенсию по старости согласно п. «б» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» № 1788-XII от 5 ноября 1991 года, исходя из льготного стажа работы за периоды: с 28 июня 1993 года по 15 января 2003 года, c 16 января 2003 года по 2 августа 2016 года, c 3 августа 2016 года по 15 июня 2022 года в ЧАО «ММК имени Ильича» машинистом кранов металлургического производства; включить в страховой стаж период учебы в ПТУ № 99 г. Мариуполя с 1 сентября 1989 года по 26 июня 1992 года, с 1 сентября 1992 года по 22 июня 1993 года; при назначении пенсии учесть сведения из справок, выданных ЧАО «ММК имени Ильича», выписок из приказов о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда, сведений из реестра Пенсионного Фонда Украины по форме ОК-5.

Исковые требования мотивированы тем, что решением ОСФР по ДНР от 24 июня 2025 года № ФИО2 отказано в назначении пенсии по возрасту согласно п. «б» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» в связи с наличием права на обращение за назначением пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Истец считает указанное решение незаконным, поскольку не лишена права на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях согласно п. «б» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении».

Решением Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 15 октября 2025 года признано незаконным и отменено решение ОСФР по ДНР № от 24 июня 2025 года об отказе в назначении истцу пенсии по возрасту, в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона Украины от 5 ноября 1991 года № 1778 «О пенсионном обеспечении» по Списку № 2.

На ОСФР по ДНР возложена обязанность назначить ФИО2, пенсию по Списку № 2 согласно п. «б» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» с 17 июня 2025 года, при назначении пенсии включить в льготный стаж ФИО2 периоды работы с 28 июня 1993 года по 31 марта 2022 года в ЧАО «ММК имени Ильича» на должности машиниста кранов металлургического производства; в общий стаж истца периоды учебы в ПТУ № 99 г. Мариуполя с 1 сентября 1989 года по 26 июня 1992 года, с 1 сентября 1992 года по 22 июня 1993 года, учесть сведения из справок, выданных ЧАО «ММК имени Ильича», выписок из приказов о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда, сведений из реестра Пенсионного Фонда Украины по форме ОК-5.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по ДНР просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решением пенсионного органа истцу отказано в назначении пенсии в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» по основаниям наличия у истца права на обращение за назначением пенсии по федеральному законодательству (п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ), при этом отделение не оценивало и не подвергало сомнению предоставленные ФИО2 документы либо содержащиеся в них сведения о стаже работы (общем и специальном).

Указывает, что ФИО2 при наличии права на пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, не обращалась в пенсионный орган за установлением такого вида пенсии.

Обращает внимание, что сведения индивидуального персонифицированного учета застрахованного лица по форме ОК-5 от 2025 года, выданные Пенсионным Фондом Украины, не являются допустимым доказательством по делу и не могут быть приняты во внимание судом.

Полагает, что, возложив на ОСФР по ДНР обязанность включить периоды работы истца в льготный и страховой стаж и назначить пенсию по возрасту, суд первой инстанции своим решением заменил уполномоченный орган, в компетенцию которого входит назначение пенсий.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, судебные извещения получены истцом и уполномоченным представителем ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, поскольку при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Частью 2 статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ) предусмотрено, что нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Пунктами 1-3 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период» (далее – Постановление № 1-12), с учётом изменений внесенных Постановлением Правительством Донецкой Народной Республики от 9 марта 2023 года № 14-2, предусмотрено, что на переходный период на территории Донецкой Народной Республики применяется пенсионное законодательство Украины в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции Донецкой Народной Республики. На переходный период руководствоваться Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 9 июля 2003 года № 1058-IV (в редакции, действовавшей до октября 2011 года в части пенсионного возраста для женщин), с учётом положения пункта 21 настоящего Постановления. При назначении (перерасчёте) пенсии в случае невозможности получения данных системы персонифицированного учета документом, подтверждающим страховой стаж лица, является трудовая книжка, а документом, подтверждающим сумму начисленной заработной платы (дохода) - справка о заработной плате, выданная собственником или уполномоченным им орган, соответствующими архивными учреждениями, по форме, утверждённой настоящим Постановлением.

При разрешении данного спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами материального права Украины и Донецкой Народной Республики.

В соответствии со ст. 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 9 июля 2003 года № 1058-IV (далее – Закон Украины № 1058-IV), с учетом Постановления № 1-12, женщины имеют право на назначение пенсии по возрасту после достижения возраста 55 лет и наличия страхового стажа не менее 15 лет.

Согласно абз. 1 п. 2 Раздела XV Закона Украины № 1058-IV (далее – Закон Украины № 1058-IV) пенсионное обеспечение застрахованных лиц, работавших или работающих на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда по Списку 1 и на других работах с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных Кабинетом Министров Украины, и по результатам аттестации рабочих мест, на должностях, дающих право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях или за выслугу лет, в соответствии с законодательством, действовавшим ранее, имели право на пенсию на льготных условиях или за выслугу лет, осуществляется согласно отдельному законодательному акту через профессиональные и корпоративные фонды. Лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, пенсии назначаются по нормам этого Закона в случае достижения пенсионного возраста и наличия трудового стажа, предусмотренного Законом Украины «О пенсионном обеспечении».

Пунктом «б» статьи 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 5 ноября 1991 года № 1788-ХІІ (далее – Закон Украины № 1788-ХІІ) определено, что на льготных условиях имеют право на пенсию по возрасту, независимо от последнего места работы, работники, занятые полный рабочий день на других работах с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утверждённых Кабинетом Министров Украины, и по результатам аттестации рабочих мест: мужчины - после достижения 55 лет и при стаже работы не менее 25 лет, из них не менее 12 лет 6 месяцев на указанных работах, женщины - после достижения 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет, из них не менее 10 лет на указанных работах. Женщинам, имеющим не менее половины стажа работы с вредными и тяжелыми условиями труда, пенсии на льготных условиях назначаются со снижением возраста, предусмотренного ст. 12 этого Закона на 1 год за каждые 2 года такой работы.

Абзацами 1, 2 пункта 4 Порядка применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утверждённого приказом Министерства труда и социальной политики Донецкой Народной Республики от 3 апреля 2017 года № 32/5 предусмотрено, что при определении права на пенсию по возрасту на льготных условиях применяются Списки № 1 и № 2, которые действовали в период работы лица в льготных условиях. В льготный стаж засчитывается весь период работы на соответствующих должностях или по профессиям, независимо от даты их внесения в Списки. До 21 августа 1992 года период работы с вредными и тяжёлыми условиями труда подтверждается документально оформленными соответствующим образом справками предприятий, а после 21 августа 1992 года – с учётом результатов проведённой аттестации. При определении права на пенсию по возрасту на льготных условиях за период с 21 августа 1992 года по 14 июня 2016 года (до вступления в силу Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда на территории Донецкой Народной Республики, утвержденного Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 31 мая 2016 года № 7-25 (далее – Порядок проведения аттестации рабочих мест) следует применять нормативные правовые акты, действовавшие до вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики в части, непротиворечащей Конституции Донецкой Народной Республики.

Разделом 3 подраздела 3 пункт «а» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 11 марта 1994 года № 162 предусмотрена профессия машиниста крана металлургического производства (Код КП 2040300а-13792).

Постановлением Кабинета Министров Украины от 1 августа 1992 года № 442 утверждён Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - Порядок № 442), согласно п. 9 которого перечень рабочих мест, производств, профессий и должностей со льготным пенсионным обеспечением работников после согласования с профсоюзным комитетом утверждаются приказом по предприятию, организации. Извлечения из приказа вносятся в трудовую книжку работников, профессии и должности которых внесены в перечень.

Частью 1 статьи 48 КЗоТ Украины и статьёй 62 Закона Украины № 1788-ХІІ предусмотрено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В соответствии с абз. 1-2 п. 20 Порядка № 637, в тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют сведения, определяющие право на пенсии на льготных условиях или по выслуге лет, установленные для отдельных категорий работников, для подтверждения специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий, учреждений, организаций или их правопреемников. В справке должно быть указано: периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номера, куда включается этот период работы; первичные документы за время выполнения работы, на основании которых выдана указанная справка.

Как установлено судом и следует из материалов дела 17 июня 2025 года ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по возрасту согласно п. «б» ст. 13 Закона Украины № 1788-ХІІ (л.д. 59-60).

Решением ОУП № 8 УУП ОСФР по ДНР от 24 июня 2025 года № ФИО2 отказано в назначении пенсии по возрасту согласно п. «б» ст. 13 Закона Украины № 1788-ХІІ, в связи с наличием права на обращение за назначением пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Указанным решением истцу разъяснено, что в случае отказа в назначении пенсии по Закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФИО2 имеет право обратиться за назначением пенсии в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» (л.д. 58).

Разрешая заявленный спор и признавая незаконным решение ОУП № 8 УУП ОСФР по ДНР об отказе ФИО2 в назначении пенсии по возрасту согласно п. «б» ст. 13 Закона Украины № 1788-ХІІ, суд первой инстанции исходил из того, что пенсионным органом не была дана правовая оценка предоставленным истцом документам, расчет страхового и специального стажа не производился, соответственно, право истца на назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено не было, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отказа в назначении пенсии по региональному законодательству.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П, от 14 января 2020 года № 2-П и др.).

Согласно материалов пенсионного дела, для подтверждения наличия льготного и страхового стажа, ФИО2 предоставила пенсионному органу трудовую книжку, являющиеся основным документом подтверждающим трудовой стаж работника (л.д. 20-24), справки о подтверждении наличия стажа работы для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, из которых следует, что истец в период с 28 июня 1993 года по 15 июня 2022 года работала в ЧАО «ММК им. Ильича» полный рабочий день по профессии машиниста кранов металлургического производства, предусмотренной Списком № 2 (л.д. 64-65); выписки из приказов об аттестации рабочих мест, подтверждающие отнесения профессий истца к льготной категории (л.д. 65-67); индивидуальные ведомости о застрахованном лице Формы ОК-5 в которых помимо информации о заработной плате истца и уплаченных страховых взносах за период с января 1999 года по апрель 2022 года, содержатся сведения о выполнении работ по Списку № 2 (л.д. 68-72).

Прохождение ФИО3 обучения с 1 сентября 1989 года по 22 июня 1993 года в ПТУ № 99 г. Мариуполя подтверждено копией диплома (л.д. 63).

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене решения пенсионного органа и возложении на ответчика обязанность назначить ФИО2, пенсию по возрасту согласно п. «б» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» с 17 июня 2025 года, включить в льготный стаж истца периоды работы с 28 июня 1993 года по 31 марта 2022 года в ЧАО «ММК имени Ильича»; в общий стаж истца периоды учебы в ПТУ № 99 г. Мариуполя с 1 сентября 1989 года по 26 июня 1992 года, с 1 сентября 1992 года по 22 июня 1993 года, поскольку истцом, достигшим возраста 50 лет, в пенсионный орган предоставлены вышеуказанные документы, подтверждающие выполнение работы полный рабочий день по профессии машиниста кранов металлургического производства, более 10 лет, при наличии страхового стажа более 20 лет, что дает истцу право на назначение пенсии по возрасту согласно п. «б» ст. 13 Закона Украины № 1788-ХІІ.

Доводы ответчика относительно того, что истец, при наличии права на пенсию в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не имеет права на получение пенсии по региональному законодательству (п. «б» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении») судебная коллегия считает несостоятельными, исходя из следующего.

Частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (далее - Закон № 17-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (30 сентября 2022 года) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 года и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области. С 1 марта 2023 года на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 17-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, которые в период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2027 года достигнут возраста, дающего право на назначение пенсии по старости (по возрасту) в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на 31 декабря 2022 года, при соблюдении других условий, необходимых для назначения указанной пенсии, до возникновения права на пенсию по законодательству Российской Федерации имеют право на установление пенсии, ежемесячной пенсионной выплаты на условиях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, действующим с 1 января 2023 года.

Принимая во внимание, что при обращении ФИО2 в ОСФР по ДНР ответчиком не были выполнены возложенные на него обязанности по всесторонней оценке пенсионных прав гражданина, обратившегося за назначением пенсии и не приняты меры к установлению наличия либо отсутствия права истца на назначение пенсии по старости в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, ФИО2, действуя добросовестно, обоснованно избрала способ защиты нарушенных прав путем обжалования решения пенсионного органа от 24 июня 2025 года № об отказе в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях согласно п. «б» ст. 13 Закона Украины № 1788-ХІІ.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно принял в качестве относимых и допустимых доказательств, предоставленные истцом индивидуальные ведомости о застрахованном лице Формы ОК-5, подписанные уполномоченными лицами и заверены печатью организации, поскольку содержащиеся в них сведения о трудовой деятельности ФИО2 полностью согласуются с записями в трудовой книжке истца и иными документами, содержащимися в материалах дела, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Доказательств, опровергающих сведения о стаже работы истца, отраженные в индивидуальных ведомостях о застрахованном лице Формы ОК-5, или недостоверности этих сведений, ответчик суду не предоставил.

Общеправовой принцип справедливости исключает формальный подход и предполагает учет особенностей жизненной ситуации, в которой находиться гражданин, что позволяет обеспечить справедливое соотношение прав и законных интересов такого гражданина с правами и законными интересами пенсионного органа.

Доводы жалобы об отсутствии у суда полномочий по оценке пенсионных прав и возложению на ОСФР по ДНР обязанности назначить истцу пенсию, судебная коллегия считает не обоснованными, поскольку в соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока.

Иных доводов, относительно незаконности решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья

Судьи