Дело **

УИД **

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Д.Ю.Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

Томский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обязать ОАО «РЖД» устранить нарушения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности на железнодорожной станции Копылово путем образования (формирования) и (или) привлечения для защиты ОТИ- железнодорожной станции Копылово подразделения (подразделений) транспортной безопасности. В обоснование иска указано, что Томской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности на железнодорожной станции Копылово Западно-Сибирской дирекцией управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД». Установлено, что железнодорожная станция Копылово включена в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта с присвоением 3 категории, в связи с чем, указанный объект является категорированным и на него распространяются Требования по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные Постановлением Правительства от **** **. При этом, в нарушение вышеуказанных требований закона Западно-Сибирской дирекцией управления движением, как субъектом транспортной инфраструктуры, подразделение транспортной безопасности для защиты ОТИ железнодорожной станции Копылово не сформированы и не привлечены. Томским транспортным прокурором в связи с выявленными нарушениями закона внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого, надлежащие меры по их устранению не приняты. 

Помощник Новосибирского транспортного прокурора в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы отзыва. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона **** №16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяется федеральными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Под обеспечением транспортной безопасности в соответствии с п. 4 ст. 1 данного закона понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от **** №16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности (ч. 1 ст. 2 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от **** №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Федерального закона от **** №16-ФЗ). 

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от **** №16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности ОТИ для различных категорий устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками. 

Постановлением Правительства РФ от **** ** утверждены Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Согласно п. 2 Требований они применяется в отношении, в т.ч. железнодорожных вокзалов и станций.

Согласно пп. «в» п. 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности.

Установлено, что Томской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и установлено, что железнодорожная станция Копывлово Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОА «РЖД» включена в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» с присвоением 3 категории. Но подразделение (подразделения) транспортной безопасности не образовано и не привлечено для защиты объекта транспортной инфраструктуры; 

**** Томским транспортным прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

Как указывает прокурор и установлено, меры по устранению нарушений закона ответчиком не приняты.

Доказательств тому, что на момент рассмотрения дела устранены выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения законодательства в области безопасности движения, приняты меры по образованию или привлечению для защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции Копылово аккредитованного в установленном порядке подразделения транспортной безопасности, не представлено.

Не обеспечение ОАО «РЖД» защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции Копылово подразделением транспортной безопасности в соответствии с требованиями закона является незаконным, в связи с чем, требования прокурора о признании бездействия ОАО «РЖД» незаконным, возложении обязанности образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности являются обоснованиями. 

Доводы ответчика о том, что привлечение подразделения транспортной безопасности является этапом реализации плана обеспечения транспортной безопасности, и должно производится с учетом плана, в связи с чем, понуждение ответчика к совершению действий, указанных в иске, является преждевременным, судом отклоняются, поскольку само по себе поэтапное осуществление действий, указанных в плане обеспечения транспортной безопасности, не исключают возложения на ОАО «РЖД», как субъекта транспортной инфраструктуры, обязанности образовать (сформировать) и (или) привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, с учетом того, что указанные действия направлены на реализацию мер безопасности, и зависят исключительно от ответчика. 

Наличие на объекте транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Копылово работников ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в рамках заключенного с ОАО «РЖД» договора от **** ** не обеспечивает исполнение требований закона в сфере транспортной безопасности.

В рамках указанного договора работники ФГП «ВО ЖДТ России» обеспечивают лишь охрану объекта от противоправных посягательств на имущество ОАО «РЖД», предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а также предотвращению нахождения посторонних лиц на железнодорожных путях общего пользования. Тогда как работники подразделений транспортной безопасности должны знать перечень потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства, порядок объявления (установления) уровней безопасности ОТИ и (или) ТС; требования по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности; порядок применения физической силы, специальных средств и служебного огнестрельного оружия работниками подразделений транспортной безопасности; основы проведения наблюдения и собеседования при проведении контрольно-пропускных функций на участках и в зонах безопасности ОТИ и (или) ТС; порядок выявления и распознавания на контрольно-пропускных пунктах (постах) или на транспортных средствах физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход и/или проезд в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ и (или) ТС; перечни устройств, предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, а также условия, в случае соблюдения которых предметы и вещества могут быть перемещены в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности, на критические элементы ОТИ или ТС. Одновременно с этим работник подразделения транспортной безопасности должен уметь моделировать поведение нарушителей, выявлять уязвимые места и прогнозировать возможные способы совершения АНВ в деятельность ОТИ и (или) ТС; реагировать на срабатывание средств сигнализации и нарушения контроля доступа в зону транспортной безопасности, на критические элементы ОТИ или ТС, охранной системы, средств видеонаблюдения; пользоваться сертифицированными в установленном порядке средствами досмотра. Таким образом, те полномочия и функции, которые реализуются работниками ФГП «ВО ЖДТ России» не отвечают в полной мере тем обязанностям и функционалу, реализуемому работниками подразделений транспортной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

С учетом характера нарушений, объема и характера мероприятий, которые необходимо провести с целью устранения нарушений законодательства о транспортной безопасности, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик должен совершить действия по устранению нарушений – один год с даты вступления решения суда в законную силу. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Обязать ОАО «РЖД» (** устранить выявленные нарушения законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности на железнодорожной станции Копылово путем образования (формирования) и (или) привлечения для защиты ОТИ- железнодорожной станции Копылово подразделением (подразделениями) транспортной безопасности в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ОАО «РЖД» (** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 09.102024