№ 2-2903/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Васильевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее также Университет) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение в размере 119 235 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 сентября 2021 года по 30 января 2024 года в размере 28 946,95 руб., с 31 января 2024 года до фактического исполнения решения суда, убытков в размере 1 792 руб. (с учетом уточнений), расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 199 руб. В обоснование иска указано, что приказом Университета № от 31 августа 2020 года ФИО2 зачислен на обучение по образовательным программам высшего образования очной формы обучения. 01 сентября 2020 года между Университетом (далее также исполнитель), ФИО1 (далее также заказчик) и ФИО2 (далее также обучающийся) заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № (далее также договор), предметом которого является предоставление исполнителем платных образовательных услуг по специальности «Информатика и вычислительная техника», заказчик принимает на себя обязательства по внесению своевременной платы за предоставляемые услуги, а обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу и выполнять учебный план. Согласно п.4.3 договора стоимость обучения за 1 семестр 1 курса составляет 90 435 руб. Оплата должна вноситься по семестрам: за первый семестр учебного года – до 01 сентября, за второй семестр – до 01 февраля (п.4.2 договора). Общая стоимость обучения составила 723 480 руб., стоимость за обучение увеличивается с учетом инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый и плановый период (п.4.1 договора). Приказом №с от 10 августа 2021 года ФИО2 переведен на 2 курс. На основании приказа №с от 02 марта 2022 года ФИО2 отчислен за академическую неуспеваемость. ФИО1 обязательства по внесению платы за обучение ФИО2 не исполнена, за период со 02 сентября 2021 года по 21 февраля 2022 года задолженность составила 187 560 руб. Поскольку ФИО2 отчислен в течение семестра, Университетом был произведен перерасчет суммы обучения в общем размере 68 325 руб., в связи с чем сумма задолженности составила 119 235 руб. 20 декабря 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить задолженность за обучение, ответ на претензию не поступил. 15 июня 2023 года по делу №2-907/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Университета задолженности в размере 119 235 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 792 руб. Определением мирового судьи от 15 июня 2023 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, просит ее взыскать. 

Истец ФГБОУВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании представителя не уполномочил.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что приказом ректора Университета №с от 31 августа 2020 года ФИО2 зачислен на первый курс 2020-2021 учебного года с 01 сентября 2020 года, направление подготовки бакалавров по направлению информатика и вычислительная техника. 

01 сентября 2020 года между Университетом, ФИО1 (законный представитель несовершеннолетнего обучающегося ФИО2) и ФИО2 заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования №

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Университет обязуется предоставить образовательную услугу, а ФИО1 обязуется оплатить обучение по образовательной программе информатика и вычислительная техника по очной форме обучения.

Срок освоения образовательной программы составляет 4 года (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что ФИО1 обязана своевременно вносить плату за предоставляемые обучающемуся ФИО2 образовательные услуги.

Обучающийся ФИО2 обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять учебный план, в том числе посещать учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания (пункт 3.3.1 договора).

Из пункта 4.1 договора следует, что полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения 8 семестров составляет 723 480 руб. Стоимость оплаты за обучение увеличивается с учетом уровня инфляции. 

В пунктах 4.2, 4.3 договора стороны установили, что оплата услуг ФИО1 производится путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет Университета по семестрам: за 1 семестр – до 01 сентября; за 2 семестр – до 01 февраля. На момент заключения договора стоимость образовательных услуг за 1 семестр 1 курса составляет 90 435 руб. 

10 августа 2021 года приказом Университета №с ФИО2 переведен на 2 курс с 01 сентября 2021 года условно.

02 марта 2022 года приказом Университета №с ФИО2 отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с 21 февраля 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» применяются, в том числе к договорам оказания услуг по обучению (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре.

При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором.

Право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении спора о взыскании задолженности по договору на оказание платных услуг в случае его досрочного прекращения необходимо установить не только конкретные условия заключенного между сторонами договора, касающиеся порядка оплаты услуг, оснований и порядка отказа от соответствующего договора, но и обстоятельства того, по чьей вине произошла неоплата соответствующих услуг, были ли они оказаны и в каком объеме.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (части 1, 3 и 5 статьи 43; часть 1 статьи 44). 

В развитие приведённых конституционных предписаний Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования (часть 2 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи.

Из части 7 стати 54 Закона об образовании следует, что наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно подпункту «б» пункта 22 Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Обучающиеся обязаны, в том числе, добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы (часть 1 статьи 43 Закона об образовании).

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона об образовании освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В силу части 2 указанной статьи неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона об образовании обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (часть 5 статьи 58 Закона об образовании).

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (часть 8 статьи 58 Закона об образовании).

Согласно части 11 статьи 58 Закона об образовании обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Как следует из приведенных норм, обучающийся по основной профессиональной образовательной программе при наличии академической задолженности переводится на следующий курс условно. При этом такой обучающийся обязан ликвидировать академическую задолженность под угрозой отчисления из образовательного учреждения.

Применительно к рассматриваемому делу, судом установлено, что основанием для отчисления ответчика из образовательного учреждения послужило наличие у него академической задолженности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами достоверно подтвержден факт оказания образовательных услуг Университетом обучающемуся ФИО2 

Таким образом, обучающийся ФИО2 в период обучения по избранной специальности до момента его отчисления оказывались образовательные услуги.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении договора в указанной части со стороны образовательной организации, в ходе судебного разбирательства не установлено, а соответствующих доказательств не представлено.

Прекращение получения обучающимся образовательной услуги имело место до 21 февраля 2022 года, таким образом, образовательные услуги были оказаны истцом за период с 01 сентября 2020 года по 21 февраля 2022 года. Учитывая, что за 1 и 2 семестры ответчик оплатила обучение, за 3 и 4 семестры оплаты не поступили, в связи с чем, по условиям договора заказчик – ФИО1 обязана возместить Университету плату за 3-4 семестры.

20 декабря 2022 года Университет направил ответчику претензию, в которой просил погасить задолженность по договору в размере 119 235 руб.

Поскольку ответчиком задолженность по договору погашена не была, Университет обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

15 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по делу №2-907/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Университета задолженность по договору в размере 119 235 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 792 руб.

В связи с поступившими возражениями ответчика на указанный судебный приказ, 12 декабря 2023 года судебный приказ отменен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтвержден факт оказания истцом услуг по обучению ФИО2 на общую сумму в размере 119 235 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункт 8.1 договора стороны определили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств в размере 119 235 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 сентября 2021 года по 30 января 2024 года в размере 28 946,95 руб., с 31 января 2024 года до фактического исполнения решения суда.

Также истец просит взыскать убытки в размере 1 792 руб., образовавшиеся в связи с уплатой государственной пошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, суд не находит оснований для их взыскания.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 792 руб. В последующем судебный приказ был отменен, госпошлина не возвращена.

Учитывая, что истец просит взыскать задолженность по оплате за обучение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 181,95 руб., с учетом положений статьи 333.19 НК РФ, уплате подлежала государственная пошлина в размере 4 163,64 руб.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец уплатила госпошлину в размере 4 199 руб.

Таким образом, истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 5 991 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, возвращению истцу подлежит государственная пошлины в размере 1 827,36 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В рамках настоящего спора истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 163,64 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 № в пользу ФГБОУВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» задолженность за обучение ФИО2 по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № от 01 сентября 2020 года в размере 119 235 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 сентября 2021 года по 30 января 2024 года в размере 28 946,95 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 31 января 2024 года, которые исчислять из суммы задолженности в 119 235 рублей с учётом фактического погашения, до фактического исполнения решения суда, расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 163,64 руб.

В остальной части в иске ФГБОУВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» отказать.

Возвратить ФГБОУВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» государственную пошлину, уплаченную 05 февраля 2024 года в № в сумме 1 827,36 рублей (одна тысяча восемьсот двадцать семь рублей тридцать шесть копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года.

УИД 41RS0001-01-2024-001773-38