Дело № 12-144/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2017 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Константинова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 2 пункта 1 статьи 

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 2 пункта 1 статьи 

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>», за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. проводился осмотр территории по адресу: 

<

адрес>, переулок Тракторный, 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что животные (козы) в количестве 2 голов, принадлежащие ФИО1, содержатся за пределами ее земельного участка, выгул скота осуществляется на территории улицы, животные находятся на территории улицы самостоятельно без владельца, кроме того, на территории улицы накапливаются и размещаются отходы жизнедеятельности животных, чем нарушены Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования «

<

адрес>», надлежащему содержанию расположенных на ней объектов, утвержденных Советом народных депутатов муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № раздел 27 п. 27.14 Приложение 1, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12 пунктом 1 абзаца 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>».

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, как незаконное, и прекратить производство по делу. В обоснование указывает на отсутствие доказательств ее вины. Ссылается на многочисленные нарушения другими жителями 

<

адрес>, ее соседями Правил по благоустройству. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо - заместитель заведующего отделом административно-технического контроля управления общественной безопасности и административного контроля администрации 

<

адрес> ФИО2 полагала постановление законным и обоснованным, поскольку доказательствами подтверждается факт нарушения Правил благоустройства, наказание принято в пределах санкции статьи и сроков привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы ФИО1, заслушав представителя административной комиссии 

<

адрес> ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в 11-10 часов ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр территории по адресу: 

<

адрес>, переулок Тракторный, 

<

адрес>. На момент осмотра установлено, что животные (козы) в количестве 2 голов, принадлежащие ФИО1 содержатся за пределами ее земельного участка, выпас скота осуществляется на территории улицы, кроме того животные находятся на территории улицы самостоятельно без владельца. Отходы жизнедеятельности животных ( навоз) ФИО1 складируется за пределами своего земельного участка. Также на территории улицы, напротив 

<

адрес> Тракторного переулка в 

<

адрес>, ФИО1 устроила временный загон для содержания скота, тем самым нарушен п. 27.14 раздела 27 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования «

<

адрес>», надлежащему содержанию расположенных на ней объектов, утвержденных Советом народных депутатов муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>».

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие.

В материалах дела не имеется сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении в отношении нее протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 было известно о времени и месте рассмотрения в отношении нее протокола об административном правонарушении.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 почтой заказным письмом с уведомлением.

При указанных фактических обстоятельствах по делу следует сделать вывод, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено при отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 2 п. 1 ст. 

<

адрес> « 11-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>», предусматривающих административную ответственность за повторное нарушение муниципальных правил благоустройства. Вместе с тем, протокол об административных правонарушениях в отношении ФИО1 составлен без указание на абз. 2 п.1 ст. 

<

адрес> « 11-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, повторность совершения однородного правонарушения ей не вменялась.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом. 

При таких обстоятельствах рассмотрение должностным лицом заместителем заведующего отделом административно-технического контроля управления общественной безопасности и административного контроля администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления, которое подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 2 пункта 1 статьи 

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» - отменить, направить дело на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу административной комиссии 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Константинова