Дело № 2- 200\2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 июня 2018 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края 

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Власовой А.П.

с участием истицы ФИО1

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4

прокурора Брагиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ сосед ФИО3 в нетрезвом состоянии начал стучать по полу. Истица решила сходить к нему, показать, что он залил туалет, ванну по стенке. Она пришла к ФИО5, сказала, что он залил туалет, ванну, пусть платит за ремонт. Он сказал показать, где залил. Они пошли к истице, она ему показала, где залил, он обещал сделать ремонт. Когда возвращались обратно, ответчик стал распускать руки, потащил истицу в зал. Истица отталкивала его. Ответчик дернул за завязку халата, и бросил истицу на диван, снимая джинсы. Истица вскочила, в этот момент зашла жена ответчика ФИО2, которая сказала ответчику идти домой. Истица начала выгонять ответчика. В это время из другой комнаты вышел внук, он сидел за компьютером, уши были закрыты. Проходя мимо он видел, как истица кричала на ФИО5. Истица продолжала кричать на ответчика вдогонку, побежала на третий этаж, у неё получился шок. Истица инвалид 

<

данные изъяты>. Через два дня истица прошла проверить ЭКГ, и оказалось, что у неё 

<

данные изъяты>. По ЭКГ – 

<

данные изъяты>. Было ДД.ММ.ГГГГ.

Истица была в отпуске и проходила ЭКГ в КГБУЗ Краевая больница №, ритм был 

<

данные изъяты>, УЗИ – 

<

данные изъяты>. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что тоны сердца ритмичные. После физического воздействия от ФИО5 получилась 

<

данные изъяты>. Истица нервничала, сердце слабое, физического воздействия не выдержало. ДД.ММ.ГГГГ.положили в клиническую больницу №, где никакое лечение не помогло. Теперь истица подвергается опасности риска инсульта, так как у неё персистирующая форма – 

<

данные изъяты>. Истица пьёт 

<

данные изъяты>, оно стоит 

<

данные изъяты> руб. или 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>. Эти лекарства истица приобрела после нападения ФИО5. У истицы слабый пульс, желудочковые толчки сердечные. По всему организму изменения, так как ритм неравномерный. Неправильное кровообращение, скорую вызывала, еле сбили. 

По этим основаниям, истица просит возместить ей материальный ущерб и моральный. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 должен вернуть уплаченную истицей сумму на лекарства 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., и за 

<

данные изъяты>, и в дальнейшем за каждый месяц по этим лекарствам оплачивать. Моральный ущерб 

<

данные изъяты> за испуг, за шок, за приобретение нового заболевания. 

В судебных заседаниях истица ФИО1 иск поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что она восстанавливалась в течение года. Она пришла к ответчику потому, что он постоянно стучит. До того, как пойти к ответчику, она хотела лечь спать. Его жена сказала, что они делают ремонт. Ответчик говорил, что возместит за залив квартиры. Они шли по коридору, ответчик лез к ней. Ответчик завел истицу в зал, стал трогать руками, бросил на диван, порвал халат, резким движением стянул джинсы. Истица была в шоке. Зашел внук и жена ФИО2, сказала ему идти домой. Истица кричала им вслед, побежала на третий этаж. Полицию истица не вызывала, пила таблетки, чтобы успокоиться. Она обратилась в суд через год после случившегося, так как постоянно лежала в больницах. Она полагает, что ухудшение здоровья произошло вследствие действий ответчика, так как до этого всё было хорошо, но сердце у неё слабое и достаточно нагрузки, испуга, стресса и могут произойти такие изменения, это сказал врач. ДД.ММ.ГГГГ она вызывала скорую помощь, так как у неё произошло нарушение кровообращения. В выписных эпикризах не указано, что она жаловалась на соседа, потому что врач не писал об этом. То, что истица потратила 

<

данные изъяты> руб. на лекарства, видно по документам.

Данное событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к участковому врачу ДД.ММ.ГГГГ, в правоохранительные органы обратилась ДД.ММ.ГГГГ по факту попытки 

<

данные изъяты>. Сразу не могла обратиться, так как находилась в больницах. Она дело прекратила, так как ей сказали, что с её состоянием здоровья ходить, нервничать нельзя, будет хуже. Она сразу не обратилась, так как не думала, что данная ситуация обернется такими последствиями для её здоровья. Она платит большие деньги за лекарства. 

Ответчик ФИО3 иск не признал, указал в письменных возражениях, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой ФИО2, по настоятельной просьбе ФИО1, спустились в её квартиру, где в ходе беседы она жаловалась на жизнь, возник спор, ушла жена, за ней ответчик. Ответчику известно, что последние 15 лет ФИО1 сильно болела. Она неоднократно рассказывала ответчику и его жене про одышку и ненормальную работу сердца. Со слов жены ответчику известно, что истица, как и жена ответчика, является инвалидом 

<

данные изъяты>. Согласно представленным медицинским документам, у ФИО1 КА. 

<

данные изъяты>. Истицей не представлены доказательства причинно-следственной связи её споров с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и необходимости приема лекарств. Ни в одном медицинском документе не указано, что спровоцировало 

<

данные изъяты>. Ответчик никаких действий в отношении ФИО1 не совершал и моральный вред ей не причинял. По этим основаниям, ответчик просил в иске отказать. 

Свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО1 является его бабушкой. В ДД.ММ.ГГГГ года он пришел к бабушке в гости, разделся и сел играть, надел наушники, слушал музыку. Толком ничего не слышал. Примерно через полчаса услышал, как бабушка ругалась на то, что сосед постоянно заливает. Он поставил игру на обновление и пошел делать чай. В этот момент в коридоре стояла бабушка, ответчик и его жена. Бабушка говорила ответчик уходил, жена ответчика звала его домой. Через какое-то время они ушли, бабушка была нервная, вышла в подъезд и пошла на третий этаж, для чего свидетелю не известно. Позже от бабушки он узнал, что ответчик кинул её на диван, применял силу. Бабушка в тот день не вызывала полицию. Ухудшилось ли здоровье бабушки он не знает, так как они редко видятся. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям. 

Как следует из медицинских документов, представленных истицей ФИО1: медицинского заключения кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ и медицинского заключения кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, она имеет диагноз 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Краевая клиническая больница №», ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительный диагноз 

<

данные изъяты>. Сопутствуюшщий: 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>). 

Аналогичный диагноз указан в выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Краевая клиническая больница №», где ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), заключении кардиолога КГБУЗ ККБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно справке ОСМП КГБУЗ «Хабаровская РБ» ДД.ММ.ГГГГ обслужен вызов бригадой скорой помощи к ФИО1 по поводу 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>).

В медицинских документах отсутствуют жалобы ФИО1 на какие-либо действия ФИО3 в отношении неё.

Как следует из представленных истицей товарных чеков, ею оплачено за лекарства ксарелто 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. За лекарство сотагексал оплачен 

<

данные изъяты> руб. (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией экспертов КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения 

<

адрес> по медицинским документам ФИО1, имеющимся в материалах гражданского дела и другим материалам гражданского дела, у ФИО1 в течение многих лет имеется сердечная патология в форме 

<

данные изъяты>. Также имеется патология в форме 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелся эпизод нарушения сердечного ритма в виде 

<

данные изъяты>. Согласно данным специальной литературы указанные нарушения ритма являются закономерным осложнением течения имеющихся у ФИО1 сердечно-сосудистых патологий, связанных с нарушением цитоархитектоники сердечной мышцы и работы клапанного аппарата сердца. По литературным данным возникновению фибрилляции предсердий способствуют такие патологические состояния как: ИБС (ишемическая болезнь сердца); артериальная гипертензия; сердечная недостаточность начиная со второго функционального класса; кардиомиопатии; пороки сердца, как врожденные, так и приобретенные; воспалительные (миокардит) и опухолевые поражения миокарда, кардиосклероз и другие органические поражения сердечной мышцы – наиболее распространенные причины фибрилляции предсердий. Внесердечными факторами риска мерцательной аритмии являются повышение функции щитовидной железы, лишний вес, сахарный диабет, почечная патология. Поскольку в литературных источниках не имеется сведений о том, что причинами возникновения мерцательной аритмии (фибрилляции предсердий) могут быть страх, испуг, шок, экспертная комиссия исключает возможность причинно-следственной зависимости между событиями описанными в исковом заявлении ФИО1 и возникшими у неё осложнениями имеющихся заболеваний в виде нарушений сердечного ритма. 

Поскольку в судебной медицине не существует методик и критериев для определения степени тяжести ухудшения состояния здоровья, высказаться о том, какова степень тяжести ухудшения состояния здоровья ФИО1 в исследуемом случае не представляется возможным (л.д.

<

данные изъяты>). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 151 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании, а также в ходе проведения судебной экспертизы не установлено причинно-следственной связи между событиями описанными в исковом заявлении ФИО1 и возникшими у неё осложнениями имеющихся заболеваний в виде нарушений сердечного ритма. Поскольку вина ответчика в осложнении имеющихся у истицы заболеваний не установлена, оснований для возмещения им материального ущерба и морального вреда, причиненного истице, не имеется. Иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 27.06.2018 г.

Судья М.Г.Константинова