Дело № 2-505/2025 (№ 2-3395/2024)

УИД 18RS0005-01-2024-004606-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР 14 марта 2025 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при секретаре Агафоновой П.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Устиновского района гор. Ижевска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1, в лице законного представителя ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее по тексту также – истец) обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО2, в лице законного представителя ФИО6 (далее по тексту также – ответчики), которым просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: гор. ФИО1, 

<

адрес> Ранее указанная квартира принадлежала ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент приобретения спорного имущества в квартире зарегистрированы ответчики. Выселится и сняться с регистрационного учета ответчики добровольно отказываются. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивают его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, истец, ответчики, третьи лица, на рассмотрение дела не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Старший помощник прокурора Устиновского района гор. Ижевска ФИО3 в своем заключении полагает, что доводы, изложенные в иске, нашли свое подтверждение, считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из содержания ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. 

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. 

В соответствии с ст. 87 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. 

Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. 

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. 

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. 

В соответствии с п. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). 

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Согласно сведениям о регистрации граждан ООО «Аргон 19» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из представленной ОАСР УВМ МВД по УР адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует регистрация ответчиков ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республики и Кировской области (продавец), представитель продавца ФИО10 и ИП ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту Устиновским РОСП гор. Ижевска УФСИН России по УР по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: квартира, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (п. 1.1); основанием для реализации имущества является постановление судебного пристава – исполнителя Устиновского РОСП гор. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги (п. 1.2); Общая стоимость имущества составила 2 679 100 руб. (п. 2.1).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР зарегистрирован переход права собственности на данную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив перечисленные выше обстоятельства и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд считает, что требования ФИО4 о признании ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении из спорной квартиры подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на квартиру к истцу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО2 Ответчики не являются членами семьи истца, какого-либо соглашения между ответчиками и собственником о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено. Сам по себе факт регистрации ответчиков в указанной квартире не является основанием для сохранения у ответчиков права на эту жилую площадь.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, учитывая наличие оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и отсутствие оснований для сохранения за ответчиками права регистрации в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире. 

Рассматривая требования в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 (доверитель) и ФИО11 (поверенный), согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия, в том числе: предоставление письменной и устной консультации; составление и направление претензии; составление и направление искового заявления; получение направляемые в адрес доверителя письма, заявления, справки и другие документы, связанные с исполнением данного поручения (п. 1.1).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 получила от ИП ФИО4 денежные средства в размере 30 000 руб., в счет оплаты по договору поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера вознаграждения суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы, которая согласно материалам дела состоит в следующем: устная консультация, подготовка и подача искового заявления; составление и направление претензии.

При этом в качестве стоимости аналогичных услуг суд учитывает минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, установленные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 г. (далее - Решение), которое являлось действующим на момент заключения истцом договора об оказании юридических услуг, поскольку представитель истца, хотя и не обладает статусом адвоката, тем не менее, представлял интересы истца в суде первой инстанции, оказал те виды юридической помощи, расценки на которые установлены данным Решением.

Согласно пункту 5.1 указанного Решения размер вознаграждения за ведение дела в интересах гражданам в гражданском и административном судопроизводстве в судах общей юрисдикции по делам, не относящимся к сложным составляет 50 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, и включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам, предусмотренную подпунктами 5.1 – 5.11 Решения, в том числе: составление претензии – 8 000 руб. (п. 5.6 Решения), составление искового заявления – 10 000 руб. (п. 5.7 Решения), подача искового заявления/ административного искового заявления (заявления, жалобы) – 5 000 руб. (п. 5.8 Решения), участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 10 000 руб. за день участия (п. 5.10 Решения), составление ходатайств, заявлений – 6 000 руб. за один документ (п. 5.11 Решения).

Учитывая категорию спора, степень сложности дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, характер процессуальных действий, произведенных представителем, временные затраты представителя на ведение дела, длительность рассмотрения дела (исковое заявление поступило в суд 05.08.2024 г., решение по делу вынесено 14.03.2025 г.), отсутствие от стороны ответчика возражений о чрезмерности и неразумности судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности соответствуют судебные расходы в размере 20 000 руб. 

По мнению суда, сумма в размере 20 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает соблюдение баланса прав и интересов сторон, основания для дальнейшего уменьшения размера судебных расходов судом не усматриваются, стороной ответчика не приведены. При определении размера судебных расходов суд учитывает природу произведенных представителем истца действий, сумму требований, а также явную несоразмерность понесенных расходов процессуальным действиям, выполненных представителем.

Таким образом, ответчиками подлежат возмещению истцу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. 

В силу п. 1 ст. 80 СК РФ устанавливает обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, с несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы.

Поскольку требования предъявлены к четырем ответчикам (ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО2), доля каждого ответчика при распределении расходов составляет 1/4. При этом, ФИО6 является также законным представителем несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, соответственно, с нее подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (5 000 руб.*3), по уплате государственной пошлины в размере 450 руб. (150 руб.*3), с ФИО5 – расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении 

<

данные изъяты> №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), в лице законного представителя ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., с оплатой государственной пошлины в размере 450 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб., с оплатой государственной пошлины в размере 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Балобанова