ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 4 июля 2018 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Рушкина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... работающего в ... ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

установил:

ФИО1 ... в ... находясь у ..., совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно, нанес один удар кулаком в область лица ФИО2, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевший ФИО2 не явились. Извещены надлежащим образом (л.д.... сведений о причинах неявки суду не представили.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении ... от ... (л.д.... следует, что ФИО1 ... в ... находясь у ... нанес побои, а именно, нанес один удар кулаком в область лица ФИО2, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Из рапорта НДС МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО3 от ... (л.д.... следует, что ... в ... минут в дежурную часть МО МВД РФ «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение от УУП ФИО7 о том, что ... около ... ФИО1, находясь у ..., нанес побои ФИО2

В заявлении от ... в МО МВД РФ «Заводоуковский», ФИО4 просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который ... около ... находясь на ... у ... ударил его кулаком по лицу один раз, причинив физическую боль и моральные страдания (л.д....

Согласно объяснению ФИО2 от ... (л.д... ... около ... он находился со своим знакомым ... они ходили за водой на речку, это было на ..., к ним подошли ... и ФИО1 ФИО6 которые сказали ему, что он сливает бензин и позвали поговорить на дорогу. ФИО1 Влад был выпивший. Когда они вышли на дорогу, ФИО1 ФИО6 нанес ему один удар кулаком по лицу, а именно по губе, от удара ФИО5 испытал физическую боль.

Из объяснения ФИО1 от ..., следует, что ... он находился на ... в ... у своей матери, где употреблял спиртное. Время было около 20 часов. Он увидел, что ФИО2 катается на мотоцикле, который громко работает, и ему это не понравилось, он пошел к ФИО5. Произошла ссора, так как ФИО1 думал, что ФИО5 сливает бензин, и ФИО1 нанес один удар правой рукой ладонью по лицу ФИО2, тот упал, а он пошел домой (л.д....

Из заключения эксперта ... от ..., следует, что поверхностная рана слизистой оболочки верхней губы, вреда здоровью ФИО2, ... года рождения не причинила, возникла от действия тупого предмета, не более 2-х суток до осмотра (л.д....

Анализ вышеуказанных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно, нанес один удар кулаком в область лица ФИО2, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ. Нанесение ФИО2 побоев ФИО1 не нашло своего подтверждения.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Вместе с тем, при данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1 нанес один удар кулаком по лицу ФИО2, от которого он испытал физическую боль.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание возможность уплаты ФИО1 штрафа, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, ст. ст. 29.9-29.12 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в силу статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, следует административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратной размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток.

Сумму штрафа перечислять Управлению федерального казначейства по Тюменской области (МО МВД РФ «Заводоуковский») на счет 40101810300000010005, ИНН 

<

***>, КПП 720701001, БИК 047102001, ОКТМО 71703000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области, № коресп./счета банка получателя платежа – 18811690040046000140, УИН – 18880372170000159143 - административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы в Заводоуковский районный суд.

Судья /подпись/ О.В. Рушкина