Дело №1-56/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Ярково 27 июня 2019 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Малюгиной О.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Ярковского района Тюменской области Шевцова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Винник А.Д., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-56/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего С.

Преступление совершено в селе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и С. произошла ссора, в ходе которой ФИО2 из личных неприязненных отношений решил причинить тяжкий вред здоровью С., опасный для жизни человека.

В указанный выше период времени ФИО1, находясь в 

<

адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к С., действуя умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления смерти С. от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти от своих действий, желая причинить тяжкий вред здоровью С., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, 

<

данные изъяты>, причинив С. физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

В результате указанных преступных действий ФИО1, смерть С. наступила ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, от 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, исковые требования прокурора Ярковского района Тюменской области в интересах потерпевшей З. признал частично, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он знаком с С. на протяжении 

<

данные изъяты>. Перед праздником ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на вахте в 

<

адрес>, по телефону поругался со своей подругой М., с которой ранее совместно проживали. Поругались они по причине 

<

данные изъяты>. Сразу после телефонного разговора со М., с её телефона ему перезвонил С., который стал грубо разговаривать с ним, используя ненормативную лексику. С. пояснил ему, что он (Лисов) не правильно разговаривает со М., которая стала его (С.) 

<

данные изъяты>, при этом С. стал угрожать ему, что когда он (Лисов) приедет, то С. 

<

данные изъяты> В ответ на угрозы С., он сказал тому, что по возвращении из командировки готов встретиться с ним, чтобы решить сложившуюся проблему. Он спросил у С. «куда ему приехать для разговора когда он вернется?», а также уведомил, что сообщит С. сразу о своём приезде. В ответ С. послал его нецензурной бранью и отключил телефон, при этом внёс его номер телефона в чёрный список. 

По возвращении с вахты, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он позвонил С. и сообщил о своем приезде, сказал «давай встретимся», на что С. ответил, что он уже должен 

<

данные изъяты>. Спустя несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ., он решил написать С. sms-сообщение и напомнить о его обещаниях и угрозах ему. На сообщения С. ему не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ. С. сам перезвонил ему и стал оскорблять нецензурной бранью, а он лишь предложил С. встреться ДД.ММ.ГГГГ. на берегу 

<

адрес>, чтобы по-мужски разобраться. В ответ на это, С. сказал 

<

адрес> Я тебя жду! Я при входе тебя сломаю и встречу железным прутом!». Все эти высказывания С. произносил в таком тоне, как-бы насмехаясь над ним. Он сказал С., что не может приехать, так как находится в городе и что обязательно сообщит С., когда вернется. В 

<

адрес> он вернулся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил С., но дозвониться ему не удалось. После этого он написал С. в социальной сети «В контакте» сообщение «

<

данные изъяты>». Ответа на сообщение не было. Только в 

<

данные изъяты> С. написал ему «

<

данные изъяты>». Он спросил: «

<

данные изъяты>?». С. написал: «

<

адрес>». Далее он вызвал такси и, ожидая автомобиль, стал созваниваться со своими знакомыми И. и Е., чтобы поделиться с ними информацией о его отношениях с С., их переписке и планируемом разбирательстве конфликта. Изначально он хотел поговорить с С. о его (С.) высказываниях в его адрес. Дома он взял с собой бутылку пива 

<

данные изъяты> На вызов прибыл знакомый таксист Н.. Сначала они, по его просьбе, заехали к их общему знакомому И., где он начал распивать пиво и разговаривать с И. по поводу разбирательства с С.. Парни ему советовали не ездить к С. домой, поскольку предположили из его сообщений, что С. не один и что С. со своими друзьями могут избить его. Он не послушал их совета и попросил Н. увезти его на указанный С. адрес. Он впервые зашел в дом, указанный С.. Все двери были открыты. Как он понял, это был дом С.. Во всех комнатах дома был включен свет. Он прошел внутрь и обнаружил, что С. один дома и спит в дальней комнате, расположенной справа. Он разбудил С. и стал спрашивать за все его оскорбления и ругательства в его (ФИО3) адрес. Проснувшись, С. сел на край кровати, он находился в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно из его разговора и резкого запаха алкоголя. С. не стал ничего говорить и отвечать на его вопросы, а сразу нанёс ему удар кулаком по лицу, слева. В этот же момент он пришел в ярость и сразу начал избивать С.. Он бил С. руками и ногами, руками он бил С. 

<

данные изъяты> С. не бил. С. пытался сопротивляться и защищаться от его ударов. После первых ударов, нанесенных им С. по лицу руками, тот упал на пол в комнате, но он не остановился и продолжил бить С. руками, когда тот лежал на полу. При этом во время падения С. ударился головой о стену, а затем о пол. После чего он ногами, обутыми в кожаные ботинки, стал наносить удары 

<

данные изъяты> С.. В результате его последнего удара по лицу С. потерял сознание на полу в комнате. Только после этого он успокоился и пришёл в себя, осознал, что произошло. Он стал проверять пульс и дыхание С.. Убедившись, что С. жив, так как тот дышал, он попытался «растормошить» С., чтобы привести в чувство. Он стал набирать на своем телефоне все известные ему комбинации вызова скорой помощи: № поскольку испугался за здоровье С.. Дозвонившись на номер № он попросил диспетчера отправить на указанный адрес скорую помощь. Диспетчер некоторое время расспрашивала его об их данных, обстоятельствах случившегося и необходимости вызова полиции. Он ответил на все вопросы, после чего его звонок переключили на станцию скорой помощи. Диспетчеру скорой он снова объяснил все обстоятельства. Он пытался оказать С. помощь, пытался привести его в чувство. До прибытия скорой помощи С. приходил в себя, открывал глаза и отвечал на его вопросы о его (С.) состоянии, но он не мог разобрать всех слов, так как С. говорил невнятно. Затем С. снова 

<

данные изъяты> он стал проверять пульс С., но уже не смог нащупать. Спустя около 

<

данные изъяты> после вызова, прибыла машина скорой помощи, и медицинский работник стал оказывать первую помощь С.. К этому времени С. уже потерял сознание. Реанимационные мероприятия продолжались в его присутствии. Через 

<

данные изъяты> после приезда машины скорой помощи приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции 

<

адрес>. Прибывшим сотрудникам полиции он рассказал о случившемся, а именно, что это он побил С., и кроме него и С. в доме никого не было. 

Он не хотел причинять смерть С., он просто хотел разобраться в сложившейся ситуации. Он понимал, что они могут подраться в ходе выяснения отношений, но он точно не рассчитывал причинять С. серьезных травм, которые могли бы повлечь смерть С.. Он раскаивается и сожалеет о случившемся, просто от злости из-за оскорбительных слов в его адрес, а также от полученного от С. удара по лицу в тот момент не контролировал себя и свои действия, при этом он находился в состоянии лёгкого алкогольного опьянения. Он не думал, что от полученных ударов С. может умереть (№). 

Кроме того аналогичные показания об обстоятельствах совершённого им преступления ФИО1 добровольно, собственноручно изложил в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою явку с повинной, а также свои показания, оглашённые в ходе судебного следствия, подтвердил. Показал, что драку спровоцировал С., когда ударил его (ФИО3), но угрозы для его жизни или здоровья со стороны С. не было. Он с детства страдает 

<

данные изъяты> Не согласен с размером компенсации морального вреда, поскольку сумма компенсации завышена. В содеянном раскаивается. Приносит свои извинения потерпевшей. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, потерпевшая З. в судебном заседании показала, что С. - 

<

данные изъяты>. Со слов родственников и знакомых она знает, что у С. произошел конфликт с ФИО1 из-за девушки, в ходе которого С. и Алексей назначали друг другу встречи для того чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Со слов друзей брата ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ. Лисов пришел к ним домой по адресу: 

<

адрес>, где, в ходе возникшего между ФИО3 и С. конфликта, Лисов избил 

<

данные изъяты>. От полученных травм С. скончался на месте происшествия. Также она знает, что Лисов после того, как побил 

<

данные изъяты>, сразу же сам вызвал С. скорую помощь и находился у них дома до приезда скорой и полиции. Когда она находилась в морге 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ей сказали, что Лисов звонил 

<

данные изъяты> с угрозами, чтобы его убить. 

<

данные изъяты> у него было много друзей, всегда всем помогал. С детства она была близка с 

<

данные изъяты>, они поддерживали отношения, с 

<

данные изъяты> каждые выходные приезжала к 

<

данные изъяты> С. покупал 

<

данные изъяты>. Последний раз видела 

<

данные изъяты>, потом они созванивались. После смерти 

<

данные изъяты> стал временами злоупотреблять спиртными напитками. В результате случившегося она находится 

<

данные изъяты>. Просит назначить подсудимому суровое наказание. 

Поддерживает гражданский иск прокурора Ярковского района, поданный в её интересах, в полном объёме. От своего гражданского иска к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказывается.

Как следует из рапорта 

<

адрес> А. от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> (№). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., схемой и фото-таблицей к нему, зафиксировано место происшествия – 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен труп С., ДД.ММ.ГГГГ с признаками 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты: мобильный телефон 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с веществом бурого цвета, 

<

данные изъяты> вещества красно-бурого цвета на полу рядом с трупом С., 

<

данные изъяты> трупа С. (№).

Свидетель В. в судебном заседании показал, что работает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. когда он приехал на вызов, Лисов стоял на улице. На вопрос «Что случилось?», Лисов ответил, что была драка между ним и потерпевшим, которую спровоцировал последний, потерпевший лежит, перестал дышать минуту назад. Лисов нервничал, от него пахло спиртным, но он стоял на ногах, речь была чёткая. Они прошли в дом, на стене были следы крови, у потерпевшего признаков биологической смерти не было. На кухне была посуда от потребления спиртных напитков. У потерпевшего на лице справа была 

<

данные изъяты>. Им были предприняты реанимационные мероприятия. Лисов сказал, что долго не мог вызвать скорую помощь, так как вызов теперь идёт через 

<

адрес>. Когда им поступил вызов, они приехали 

<

данные изъяты>

Свидетель М. в судебном заседании показала, что сожительствовала с подсудимым ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ между ними происходили ссоры. Потом Лисов выгнал её с ребёнком из дома. Так как ей негде было жить, она переехала жить к С., они были близкими друзьями, С. предлагал ей жить вместе. Лисов ревновал её, оскорблял, об этом она рассказала С.. Лисов позвонил ей, ругался, С. взял телефон и поговорил с ФИО3, они друг другу много чего наговорили. У С. она прожила 

<

данные изъяты>. Потом к ней пришли 

<

данные изъяты>, когда узнали, что она проживает у С., поскольку тот 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ она С. больше не видела. В конце ДД.ММ.ГГГГ Лисов прислал ей сообщение, хотел узнать, где находиться С.. Она сказала ему, что не знает. В ДД.ММ.ГГГГ Лисов ей писал, искал С.. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила хозяйка квартиры и сообщила о случившемся. Лисов очень часто пил, если не пил, то был спокойным, к детям очень хорошо относился.

Свидетель Г., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что ФИО1 - её 

<

данные изъяты>. Ей известно со слов 

<

данные изъяты> что между ним и С. произошел конфликт по телефону из-за бывшей девушки 

<

данные изъяты> - М.. В ходе телефонного разговора С. грубо оскорблял 

<

данные изъяты> в связи с чем, 

<

данные изъяты> хотел поговорить с С. и разобраться в сложившейся ситуации. После данного конфликта Алексей пытался встретиться с С. для разговора, так как ему неоднократно звонил и писал сам С.. ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> ушёл на 

<

данные изъяты> куда, не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ. Алексей позвонил ей и сообщил, что находится дома у С., побил его, дожидается скорой помощи, так как С. теряет сознание и через некоторое время снова приходит в сознание. Потом Алексей сказал, что приехала скорая помощь, и отключил телефон. После этого 

<

данные изъяты> звонил из отдела полиции и сообщил, что его задержали за избиение С. (№).

Свидетель Н., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> ему поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, вызов был на его мобильный телефон от его знакомого ФИО1. Алексея он забрал от 

<

адрес> и увёз по указанному им адресу: 

<

адрес>, где проживает С.. Когда Алексей сел к нему в машину, он ощутил резкий запах алкоголя изо рта, визуально было видно, что Лисов находится в состоянии алкогольного опьянения. По дороге Лисов сказал, что его там ждут. Он спросил у ФИО3 «

<

данные изъяты> на что тот ответил «

<

данные изъяты>» (№).

Свидетель Е., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что конфликт между ФИО1 и С. начался из-за девушки, которая жила с Алексеем. Когда начался конфликт, С. и Алексей наговорили друг другу по телефону много гадостей, после чего стали разговаривать между собой грубо и неоднократно назначали друг другу встречи. В результате чего они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время. Перед тем как пойти к С. домой, Лисов звонил ему на телефон и спрашивал совета 

<

данные изъяты>». Он сказал ФИО3, чтобы тот не ходил, тем более в состоянии алкогольного опьянения. Посоветовал Алексею встретиться на трезвую голову и все мирно обсудить, сказал, что у С. в гостях могут быть его друзья, и ФИО3 попадет от них. Но Лисов его не послушал и пошел к С.. Через некоторое время Алексей снова позвонил ему и сообщил, что подрался с С., побил его сильно и вызвал скорую помощь. Он спросил «что случилось?», Алексей ответил, что они подрались, он сильно побил С.. Сказал, что С. несколько раз терял сознание и снова приходил в сознание, он разговаривал с С., пытался оказать посильную помощь и, испугавшись за здоровье С., сразу же вызвал скорую помощь. Алексей говорил, зачем он (Алексей) это сделал, что не хотел такого результата, он просто хотел поговорить и разобраться в сложившейся ситуации. Также Алексей сказал, что С. первым один раз ударил его по лицу, после чего он (Алексей) пришел в ярость и стал просто бить. Он понял, что Алексей очень сильно сожалеет о случившемся. Он тогда ему (Алексею) еще сказал «

<

данные изъяты>». После этого разговора, спустя около 

<

данные изъяты>, Алексей позвонил ему из отдела полиции и сказал, что находится в полиции, а также сообщил, что С. скончался от его побоев и всё в результате закончилось очень плохо. Он понял, что Алексей рассчитывал, что все-таки С. выживет и смерти С. Алексей причинять не желал (№).

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что около 

<

данные изъяты> ему позвонил С. и позвал «

<

данные изъяты>». У С. находился Б., они выпивали втроём. Со слов С. знает, что Лисов угрожал С. из-за жены ФИО3. С. говорил, что должен прийти Лисов, но когда именно не говорил. С. иногда выходил из комнаты, возможно мог написать смс-сообщение ФИО3. Потом он и Б. ушли, он пришёл домой в 

<

данные изъяты>. Когда он уходил С. был достаточно пьяным, но разговаривал. Когда они втроём сидели, С. не падал, не ударялся, драки между ними не было. 

Свидетель А. в судебном заседании показал, что является 

<

данные изъяты>. В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу Лисов показывал переписку (смс-сообщения) между ним и С., в смс-сообщениях были взаимные оскорбления, нецензурные выражения, к материалам дела эту переписку не приобщили. Лисов показал, что первым удар нанёс ему С.. Знает, что С. злоупотреблял спиртным, ранее тот привлекался 

<

данные изъяты>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в кабинете № ОП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Тобольский» (

<

адрес>) у ФИО1 изъяты вещи: 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрены: 1) вещи ФИО1, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ.: 

<

данные изъяты> со следами вещества красно-бурого цвета в виде мелких брызг и капель. При осмотре поверхности 

<

данные изъяты>» в ультрафиолетовом спектре на нескольких участках на внешней поверхности 

<

данные изъяты> спереди и сзади отмечается гашение люминесценции, что указывает на возможное наличие в данных пятнах следов крови; 

<

данные изъяты> При осмотре поверхности 

<

данные изъяты>» в ультрафиолетовом спектре на внешней поверхности трико спереди, где имеются следы вещества красно-бурого цвета, отмечается гашение люминесценции, что указывает на возможное наличие в данных пятнах следов крови; 

<

данные изъяты> 2) фрагмент 

<

данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., на котором имеется вещество тёмно-красно-бурого цвета в виде брызг и капель. При осмотре 

<

данные изъяты>, в месте, где имеются следы вещества тёмно-красно-бурого цвета, при помощи 

<

данные изъяты> в ультрафиолетовом спектре на внешней поверхности отмечается гашение люминесценции, что указывает на возможное наличие в данных пятнах следов крови №

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон 

<

данные изъяты> фрагмент 

<

данные изъяты> с веществом красно-бурого цвета, 

<

данные изъяты>, вещи ФИО1: 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. в помещении кабинета № СУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осмотрены: 1) мобильный телефон 

<

данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; 2) мобильный телефон 

<

данные изъяты> в чёрном полимерном корпусе, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа С., ДД.ММ.ГГГГ., обнаружена 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того при экспертизе трупа С. обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Из обвинения подсудимого ФИО1 подлежат исключению нанесение потерпевшему С. «

<

данные изъяты>» как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку доказательств, подтверждающих нанесение подсудимым вышеуказанных ударов потерпевшему, стороной обвинения суду не представлено.

Установлено, что подсудимый ФИО1 после нанесения ему потерпевшим С. одного удара кулаком по лицу нанёс С. несколько ударов 

<

данные изъяты>. В результате потерпевшему причинены телесные повреждения в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Состояние аффекта или необходимой обороны в действиях подсудимого не установлено, так как, исходя из обстоятельств произошедшего, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, угрозы для жизни или здоровья подсудимого со стороны потерпевшего не существовало. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО1 не судим (№), 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных пунктами «г», «з», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт 

<

данные изъяты> у виновного, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей (принесение извинений), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом характера совершённого деяния, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным указанную дополнительную меру наказания, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, ФИО1 не назначать. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Ярковского района Тюменской области в интересах потерпевшей З., к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей (№), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с совершёнными ФИО1 противоправными действиями, потерпевшая З. испытала и продолжает испытывать 

<

данные изъяты>, поэтому требования прокурора Ярковского района в интересах З. суд находит обоснованными.

Учитывая все обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей З., характер и объём причиненных ей нравственных страданий, а также учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Производство по гражданскому иску З. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей (№) подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. 

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В ходе судебного следствия потерпевшая З. отказалась от предъявленного ею гражданского иска к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ гражданского истца З. от исковых требований к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и прекратить производство по указанному гражданскому иску.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Винник А.Д., действовавшему в защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда, с учётом материального и имущественного положения подсудимого, на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, - возвратить 

<

данные изъяты> ФИО1 – Г.;

мобильный телефон 

<

данные изъяты> - возвратить по принадлежности 

<

адрес>

<

данные изъяты> с веществом красно-бурого цвета, 

<

данные изъяты> вещества красно-бурого цвета - уничтожить. 

Гражданский иск прокурора Ярковского района Тюменской области в интересах потерпевшей З. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. денежную компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Принять отказ гражданского истца З. от исковых требований к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Производство по гражданскому иску З. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей - прекратить.

Процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату Винник А.Д. за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению суда, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Ярковский районный суд Тюменской области, осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>