Дело № 1-143/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 22 июля 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рядновой Л.Л.,

при секретарях Гавриловой Е.Н., Петровой И.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Лужского городского прокурора Карчебного-Гула Ж.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Мельниковой А.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей М.Р.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные> судимого:

- 13.04.2011 Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к двум годам шести месяцам лишения свободы. 23.07.2013 освобожден по отбытию срока наказания.

- 03.06.2013 Приуральским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа установлен административный надзор сроком на 6 лет до 23.06.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные следствием день и время суток, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, выставив стекло в окне туалета, незаконно проник в дачный 

<

адрес>, откуда взял и тайно похитил: 

<

наименование похищенного>, принадлежащие С.А.П. после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем умышлено причинил С.А.П. материальный ущерб на общую сумму 

<

сумма материального ущерба> рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя с единым умыслом на хищение чужого имущества - 

<

наименование похищенного> с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пользуясь тем, что его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества демонтировал, взял и тайно похитил с данного земельного участка 

<

наименование похищенного> стоимостью 

<

сумма> рублей каждый, общей стоимостью 

<

сумма> рублей, принадлежащие М.Р.Т. после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, после чего в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества - металлических столбов с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вернулся туда, где, пользуясь тем, что его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества демонтировал и тайно похитил с данного земельного участка 

<

наименование похищенного>, стоимостью 

<

сумма> рублей каждый, общей стоимостью 

<

сумма> рублей, принадлежащие М.Р.Т. после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей М.Р.Т. материальный ущерб на общую сумму 

<

сумма материального ущерба> рублей. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений тяжких и небольшой тяжести. Санкция более тяжкой статьи предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до шести лет.

В период предварительного следствия подсудимым ФИО1, в присутствии защитника-адвоката Мельниковой А.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании, в присутствии того же защитника, подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступлений, предусмотренных «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и исковые требования признает полностью, в совершении данных деяний искренне раскаивается.

Защитник-адвокат Мельникова А.П., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Карчебный-Гула Ж.А., потерпевшая М.Р.Т. потерпевший С.А.П. выразивший свое мнение в заявлении и телефонограмме, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту кражи у потерпевшего С.А.П. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту кражи у потерпевшей М.Р.Т. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 

<

персональные данные>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной (л.д. 4,74), возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшим в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании по личности была допрошена Б. гражданская жена ФИО1, которая показала, что с ФИО1 проживает два года, последний оказывает ей помощь в воспитании двоих несовершеннолетних детей, содержит материально.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, побудительные причины к совершению преступления, характер совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, данные о его личности, а также наличие предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления при наличии рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО1 категории преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, оснований для условного осуждения его к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении ФИО1., существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к лишению свободы за совершение одного из преступлений, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории тяжких, ранее был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в связи с чем, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, установленный в действиях ФИО1 рецидив преступлений суд признает опасным, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание: 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – десять месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание – один год лишения свободы. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 июля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) время содержания ФИО1 под стражей, в период с 22.07.2019 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА