Дело № 2-1424/2019 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2019-001657-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от 17.04.2019 года, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 9/19 от 09.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области 

11 декабря 2019 года 

гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ММК-УГОЛЬ» о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Беловского городского суда от 24.05.2012 №2-1146/2012, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.2012г. сделана запись регистрации № и договора дарения 1\2 доли жилой квартиры от 06.12.2012, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2012 сделана запись регистрации №.

Согласно техническому паспорту дом 1978 года постройки, одноэтажный, кирпичный, двухквартирный, квартира № 2 двухкомнатная, имеет общую площадь 58,6 кв.м., в том числе жилой 37,4 кв.м.

Принадлежащая истцу ФИО3 жилая квартира находится в зоне осуществления горно-шахтных paбот ООО «ММК-УГОЛЬ».

За время проживания в квартире истцу неоднократно приходили представители шахты и предупреждали о возможных негативных последствиях на жилой дом из-за ведения горных работ.

Проводившиеся горные работы оказали негативное влияние на недвижимость, жилой домой № 45, расположенный на улице Ленская в г.Белово. В квартире ФИО3 появились глубокие трещины в местах сопряжения балок перекрытий с несущими стенами, наружные и внутренние стены с трещинами, имеются трещины фундамента, пол местами прогибается, крыша ослабла и т.д.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного 13.03.2019, следует, что дом был построен в 1978 году, процент износа основного жилого дома составляет 70%, в том числе и квартиры ФИО3

ФИО3 обращалась в СФ ВНИМИ г.Прокопьевска, где ей сообщили, что этот дом подработан шахтой, и в связи с этим пришел в аварийное состояние и не рекомендовано проводить капитальный ремонт квартиры в связи с дальнейшими проведения горных работ на данной территории.

Приведение жилой квартиры в пригодное для постоянного проживания состояние невозможно в связи с наличием вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Ежегодные ремонты жилого помещения не приводят к положительному результату, на стенах вновь появляются глубокие трещины.

Считает, что жилая квартира пришла в аварийное состояние из-за производственной деятельности ответчика, соответственно, ООО «ММК-УГОЛЬ» обязанл предоставить ФИО3 жилое помещение площадью не менее 58,6 кв.м. в пределах Беловского городского округа.

Просит обязать ООО «ММК-УГОЛЬ» возместить ФИО3 причиненный ущерб имуществу, путем предоставления благоустроенного жилого помещения не менее 58,6 кв.м. в г.Белово Кемеровской области, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, просит обязать ООО «ММК-УГОЛЬ» возместить ФИО3 причиненный ущерб имуществу, жилой квартиры, в связи со сносом по критериям безопасности в результате ведения горных работ в размере 1523700 рублей. Просит взыскать ООО «ММК-УГОЛЬ» в счет возмещения судебных расходов 36300 рублей

В остальной части требования поддержала, при этом подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала показания аналогичные изложенному в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, считает не доказанной вину ООО «ММК-УГОЛЬ» в причинении вреда имуществу истца.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст.1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности. 

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО3 имеет в общей долевой собственности 1/2 доля в праве жилой квартиры, площадью 58,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Беловского городского суда Кемеровской области от 24.05.2012 № 2-1146/12, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.2012 сделана запись регистрации № (л.д.29).

Также из свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 имеет в общей долевой собственности 1/2 доля в праве жилой квартиры, площадью 58,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения 1/2 доли жилой квартиры от 06.12.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2012 сделана запись регистрации № (л.д.30).

Аналогичные данные права собственности ФИО3 подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.04.2019 (л.д.10-12).

Как следует из технического паспорта ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 2 БТИ г.Белово (л.д.7-9), составленного по состоянию на 13.03.2019 на жилую квартиру по адресу: 

<

адрес>, год постройки 1978, общая площадь жилого дома 58,6кв.м. Согласно разделу «Техническое описание квартиры» физический износ здания в целом - 70%. 

По запросу суда от 27.05.2019 года о предоставлении информации по гражданскому делу по иску ФИО3, ООО «ММК-УГОЛЬ», Шахта «Чертинская-Коксовая» сообщено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> подрабатывался лавой № 324 пласта 3 в 1993г. (глубина подработки 414м), лавой № 544 пласта 5 в 2001г. (глубина подработки 534м). Процесс сдвижения закончился в 2002 году.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 27.05.2019 по делу была назначена судебная горно-строительная экспертиза, производство которой было поручено СФ АО «ВНИМИ».

Из выводов заключения эксперта Сибирского филиала Акционерного общества «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела – межотраслевой научный центр ВНИМИ» (АО ВНИМИ) - СФ АО «ВНИМИ» № 075-2/з04.07.2019 следует: 

На вопрос № 1: "Находится ли жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на горном отводе ответчика, ООО "ММК-Уголъ"?"

Жилая квартира № в 4-квартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, находится на горном отводе ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", ООО "ММК-Уголь".

На вопрос № 2: "Находится ли техническое состояние квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в причинно-следственной связи с ведением горных работ какой-либо шахты, в том числе, с ведением горных работ ООО "ММК-Уголь"?"

Техническое состояние жилой квартиры № в 4-квартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", ООО "ММК-Уголь", так как суммарные ожидаемые горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения.

На вопрос № 3: "Подлежит ли жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ? "

Согласно п.7 "Положения о признании помещения жилым помещением..." [10], оценку признания жилой квартиры № в 4-квартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> пригодной (непригодной) для проживания граждан, в целях признания её аварийной и подлежащей сносу или реконструкции, осуществляет межведомственная комиссия.

Согласно п. 2.2 "Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания" [3], к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:

· каменные дома с физическим износом свыше 70 %;

· деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 %.

Жилая квартира № в 4-квартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> согласно данным технического паспорта № 10-23934 от 13 марта 2019 года, имеет физический износ 70 %, то есть является ветхой.

По результатам визуального обследования и согласно положению "СП 13-102-2003..." [4], техническое состояние жилой квартиры № в 4-квартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> находится в ограниченно работоспособном состоянии, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения.

Вопрос ремонта или сноса жилой квартиры № в 4-квартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> рекомендуется решать по результатам комиссионного обследования, так как ремонтно-восстановительные работы, для приведения её в состояние, пригодное для проживания, могут оказаться экономически нецелесообразными, ввиду ветхого состояния жилой квартиры.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 428 от 13 июля 2005 г. [5], жилая квартира № в 4-квартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> может быть рекомендована к сносу, как ставшая непригодной для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", ООО "ММК-Уголь".

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 02.10.2019 по делу была назначена судебная экспертиза для установления размера реального ущерба, производство которой было поручено ООО «Брент-Эксперт».

Из выводов заключения эксперта ООО «Брент-Эксперт» регистрационный № 248/2019 следует, что размер реального ущерба, причиненного ведением горных работ жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, составляет на 31.10.2019 - 1523700 рублей.

Указанные выводы оценки стороной ответчика не оспорены.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненной экспертами СФ АО «ВНИМИ» и ООО «Брент-Эксперт», поскольку оно содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу, находится на подработанной ответчиком территории. Относимых и допустимых доказательств обратного представителем ответчика не представлено.

Исходя из реального ущерба, причиненного ведением горных работ жилому помещению истца по состоянию на 31.10.2019, с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу истца подлежит взысканию 1523700 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно положениям ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела истцом понесены следующие судебные расходы: оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.2), а также понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 01.07.2019 на указанную сумму в соответствии с договором № 47ч/2019 от 02.07.2019 и актом сдачи-приемки работы к указанному договору. Итого, понесенные истцом расходы составляют 36300 рублей. Указанный размер судебных расходов истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку требования истца ФИО3 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию 300 рублей, уплаченных истцом в качестве государственной пошлины, и 36000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной горно-строительной экспертизы.

Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ также с общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 15818 рублей 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО3 1523700 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 36300 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 1560000 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15818 (пятнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов