Дело № 1-36/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года с. Багдарин 

Председательствующий судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Стрильчук И.Л. единолично, 

при секретаре: Алоновой А.А., 

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Баунтовского района Доржиева И.В., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Ястребова В.Н. представившего удостоверение № 1021 и ордер № 2032059, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления против правосудия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, из-за личной заинтересованности, выразившейся в желании получить денежные средства от Д. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Д. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ФИО1 «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложного доноса об угоне его автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Д. ДД.ММ.ГГГГ, то есть о совершении последним преступления, при этом понимая, что его сведения о преступлении не соответствуют действительности и являются ложными.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 пришел в здание ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району, расположенное по ул.Баунтовская, 94, с.Багдарин, Баунтовского эвенкийского района, Республики Бурятия, где в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественноопасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования, а также деятельности суда по осуществлению правосудия, заведомо зная, что сообщенные им сведения о преступлении не соответствуют действительности и являются ложными, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации оперативным дежурным ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району капитаном полиции Ц., написал собственноручно заявление об угоне ДД.ММ.ГГГГ Д. его автомобиля, с дальнейшим совершением дорожно-транспортного происшествия. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. В содеянном раскаялся.

Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимому ФИО1 были судом разъяснены. Подсудимый суду заявил, что указанные последствия ему разъяснены и понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Доржиев И.В., защитник адвокат Ястребов В.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

В ходе судебного заседания от защитника адвоката Ястребова В.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, им совершено преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, просит освободить его от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, поддержал ходатайство своего защитника, и суду пояснил, что ему понятны основания прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования. Осознает, что дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель Доржиев И.В. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимогоФИО1 за деятельным раскаянием, поскольку причин для отказа в удовлетворении ходатайства защитника не имеется.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого не возражает.

В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты>. В ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в связи с чем, суд считает, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Поскольку все обстоятельства по делу о деятельном раскаянии Клюкинаприсутствуют, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении последнего за деятельным раскаянием.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. В связи с чем, процессуальные издержки, произведенные на оплату услуг защитника адвоката Ястребова В.Н. за 1 рабочий день в сумме 990 рублей участвующего по назначению суда без заключения соглашения с клиентом, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за счет средств из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 306 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ. 

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, на основании ст. 75 УК РФ, производство по делу прекратить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUSвозвращенный под сохранную расписку законному владельцу - ФИО1 оставить за ним, заявление на листе формата «А4» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 990 рублей, связанные за оказание юридической помощи адвокатом Ястребовым В.Н. участвующим по назначению суда без заключения соглашения с клиентом, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Верховный Суд республики Бурятия. 

Судья И.Л.Стрильчук