Судья Данилина И.И. № 22-7817/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск 8 декабря 2020 года.

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Юрасовой О.С.,

при помощнике судьи Амбалове М.А.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н., 

осужденного Тарасенко В.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного Тарасенко В.С. - адвоката Орловой М.Ю. 

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Орловой М.Ю. на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 12 октября 2020 года, которым 

Тарасенко В.С., 

<

данные изъяты>

условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> отменено, принято решение о направлении Тарасенко В.С. для отбывания наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонию-поселение. 

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления осужденного Тарасенко В.С. и адвоката Орловой М.Ю. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего

оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором 

<

данные изъяты> года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по двум преступлениям), и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Начальник филиала по Солнечногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО1 обратилась в Солнечногорский городской суд с представлением об отмене условного осуждения, назначенного ФИО2 приговором от 

<

данные изъяты>, поскольку осужденный уклоняется от возложенных на него судом обязанностей: не являлся в УИИ на регистрацию и по вызовам, менял место своего проживания без уведомления УИИ, не трудоустроился. 

Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 12 октября 2020 года представление удовлетворено. ФИО2 отменено условное осуждение по приговору от 

<

данные изъяты>, принято решение о его направлении для отбывания наказания в колонию-поселение. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Орлова М.Ю. в защиту осужденного ФИО2 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению автора жалобы, органами УИИ не представлено достаточных доказательств того, что осужденным ФИО2 нарушались обязанности, назначенные судом при назначении условного осуждения. Кроме того, материалы, представленные УИИ, не содержат сведений о систематическом неисполнении ФИО2 обязанностей, возложенных на него судом. Указывает на то, что ФИО2 неофициально трудился, место жительства не менял, один воспитывает малолетнюю дочь. Единственным существенным нарушением являлось то, что ФИО2 не встал на учет в службу занятости г. Солнечногорска, поскольку имеет регистрацию в другом субъекте. Просит материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Судом были исследованы представленные материалы об отмене условного осуждения, выслушаны представитель уголовно-исполнительной инспекции, осужденный и сделан обоснованный вывод, вопреки доводам жалобы защитника, о том, что в период испытательного срока ФИО2 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности. 

17 октября 2019 года ФИО2 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания и обязанности, возложенные на него судом, назначен день явки на регистрацию. 

Однако в период испытательного срока ФИО2 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в том числе и по трудоустройств, неоднократно не являлся на регистрацию в УИИ без уважительных причин.

Постановлением суда от 6 февраля 2020 года ФИО2 продлен испытательный срок на 2 месяца, возложена дополнительная обязанность – пройти психодиагностическое обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, но и после этого он продолжил нарушать установленный порядок отбывания наказания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нежелании осужденного ФИО2 встать на путь исправления, что он злостно и систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, нарушает порядок и условия отбывания условного наказания, а поэтому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем имеются предусмотренные ч. 3 ст.74 УК РФ основания для отмены условного осуждения в отношении ФИО2 и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда. 

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным ФИО2 сведениям о наличии у него малолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и находит решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО2 законным и обоснованным. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было. 

Режим отбывания осужденным наказания судом определен правильно. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 12 октября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения; апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья