Судья Бадриев А.Н. Дело №12-676/2025

Дело №77-1004/2025

р е ш е н и е

3 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «НафтаТранс» Воропаева С.В. на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «НафтаТранс» (ИНН №).

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО Ч № от 19 мая 2025 года (далее – постановление №), юридическое лицо – ООО «НафтаТранс» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто административному штрафу в размере 375 000 рублей. 

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2025 года, постановление № изменено, снижен размер назначенного ООО «НафтаТранс» административного штрафа до 190 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ООО «НафтаТранс» – Воропаев С.В., действующий на основании доверенности, просит решение судьи городского суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; дело рассмотрено неполно, необъективно; без установления всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию. Дополнительно к жалобе приобщено ходатайство директора ООО «НафтаТранс» - К о рассмотрении жалобы с использованием систем видеоконференцсвязи.

На стадии подготовки жалобы к рассмотрению, определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2025 года, данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

ООО «НафтаТранс» извещалось о времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказного почтового отправления по юридическому адресу.

Конверт с судебным извещением возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения».

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «НафтаТранс».

В судебном заседании защитник ООО «НафтаТранс» Воропаева С.В. уточнил заявленные требования. Просил состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

На стадии подготовки жалобы к рассмотрению, дополнительно поступило ходатайство директора ООО «НафтаТранс» К об истребовании от собственника комплекса измерения ГБУ «БДД» дополнительных документов, подтверждающих основания эксплуатации вышеуказанного автоматического комплекса весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК). 

В подготовительной части судебного заседания, протокольным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 сентября 2025 года, ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на дату возбуждения дела) предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №257-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ, тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в приложении №2 и в приложении №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств, перечисленных в части 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ, допускается только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из анализа положений части 1 статьи 2.6.1 и части 3 статьи 28.6 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации таких правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2025 года №156 с 1 по 30 апреля 2025 года введены временные ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, расположенным на территории Республики Татарстан, указанным в приложении, с превышением предельно допустимой для проезда по автомобильным дорогам нагрузки на ось транспортного средства 6 тонн. 

Из материалов дела усматривается, что 23 апреля 2025 года в 

<

данные изъяты> Республики Татарстан, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «БИЗМЭН 7/Т-4П» (заводской №18-0005, срок поверки до 15 декабря 2025 года) зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, без специального разрешения. Собственником транспортного средства является ООО «НафтаТранс».

Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 23 апреля 2025 года, в ходе измерения весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме зафиксировано превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке на 13.10 %, а именно: нагрузка на ось №2, с учетом погрешности измерения (10.00 %), составила 6.786 т. при допустимой - 6.000 т.

Названные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «НафтаТранс» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из обоснованности привлечения Общества к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ и наличия оснований для снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии со статьями 26.1, 26.7, 26.8 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. 

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет производителем комплекса «БИЗМЭН 7» - ООО «Казань-Телематика» следует, что данный комплекс является системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, предназначен для измерений нагрузки на ось, в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортных средств и расстояний между осями в автоматическом режиме. 

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2017 года №2795, комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «БИЗМЭН 7» включены в перечень средств измерений, зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений (регистрационный номер 69877-17). 

В рассматриваемом случае, весовые параметры транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда замерены специальным техническим средством измерения, признанным годным к эксплуатации, прошедшем поверку в установленном законом порядке. 

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением технического средства - «БИЗМЭН 7/Т-4П», заводской номер 18-0005 не имеется. Доказательства, отвечающие требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ и бесспорно свидетельствующие о некорректной работе названного выше АПВГК на момент фиксации правонарушения, в деле отсутствуют. 

Из ответа ГКУ «Безопасность дорожного движения» на судебный запрос о корректности работы измерительного комплекса заводской №18-0005, установленного на автоматическом пункте весогабаритного контроля АПВГК «Русский Акташ» (

<

данные изъяты>) следует, что указанный комплекс 16 декабря 2024 года прошел поверку, по результатам которой ФБУ «ЦСМ Татарстан» выдало свидетельство о поверке; АПВГК отвечает требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, технической документации и на момент фиксации правонарушения - 23 апреля 2025 года сбоев в его работе не было (л.д. 41-43).

КоАП РФ не содержит запрета на истребование и исследование доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При оценке доводов жалобы на настоящей стадии производства, судьей Верховного Суда Республики Татарстан истребован у представителя административного органа ФИО1 и исследован в судебном заседании ответ ГКУ «Безопасность дорожного движения» на запрос заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО о правомерности использования «БИЗМЭН 7/Т-4П», заводской номер 18-0005.

Из содержания ответа и приложенных к нему документов (направленных в адрес административного органа по электронной почте) усматривается, что на момент фиксации вмененного ООО «НафтаТранс» правонарушения, оборудование «БИЗМЭН 7/Т-4П», заводской номер 18-0005 и дорожное покрытие в зоне работы названного АПВГК отвечали требованиям, утвержденным приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348, что подтверждается актами проверки АПВГК «Русский Акташ», мониторинг работоспособности АПВГК осуществляется ежедневно.

Таким образом, обоснованность привлечения Общества к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным Законом № 209-ФЗ от 7 июля 2025 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» положения частей 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Указанным законом абзац первый части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложен в новой редакции: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей».

Материалы дела не содержат сведений о фактическом исполнении постановления №.

С учетом приведенных положений, действия ООО «НафтаТранс» описанные в постановлении № подлежат переквалификации с части 2 на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона №209-ФЗ).

При назначении административного наказания необходимо руководствоваться следующим.

Частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ закреплено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельства дела во взаимосвязи с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, считаю возможным назначить ООО «НафтаТранс» наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В рассматриваемом случае, переквалификация действий ООО «НафтаТранс» и назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5.

Состоявшиеся по делу постановление № и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2025 года подлежат изменению путем переквалификации вмененного ООО «НафтаТранс» деяния с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением ООО «НафтаТранс» наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

При таком положении жалоба защитника ООО «НафтаТранс» Воропаева С.В. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

жалобу защитника ООО «НафтаТранс» Воропаева С.В. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО Ч № от 19 мая 2025 года, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2025 года, вынесенные в отношении ООО «НафтаТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Переквалифицировать действия ООО «НафтаТранс» с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ООО «НафтаТранс» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.