Дело № 2-2816/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года

Королевский городской суда Московской области в составе:

судья Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стройдом- Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО3, Управлению Ростеестра по МО о признании обязательства исполненным и признании обременении недвижимого имущества погашенным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Стройдом- Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО3, Управлению Ростеестра по МО о признании обязательства исполненным и признании обременении недвижимого имущества погашенным, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ., между ней и ООО «Стройдом - Развитие» заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>, стоимость по договору определена в размере 4 456 000 руб. 00 коп. Согласно п. 18 договора, квартира, в полном объеме, находится в залоге у продавца до момента уплаты полной стоимости квартиры, указанной в п.3 договора. Право собственности на указанную квартиру, а также ипотека в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. До ДД.ММ.ГГГГ. она добросовестно исполняла обязательства, уплатила сумму 900 000,00 руб. 10.11.2016г. Определением Арбитражного суда МО в отношении ООО «Стройдом - Развитие» введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Стройдом - Развитие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен ФИО3 В результате банкротства счета ООО «Стройдом - Развитие» заблокированы, в связи с чем, произвести внесение оставшейся суммы выкупной стоимости квартиры в размере 100 000 руб., не возможно. От имени ООО «Стройдом – Развитие» действует конкурсный управляющий, она (ФИО2), для целей надлежащего исполнения обязательств по внесению денежных средств по договору №, неоднократно обращалась к ФИО3 с просьбой о предоставлении реквизитов банковского счета. Конкурсный управляющего от предоставления реквизитов уклонения. В феврале 2020г. она (ФИО2) обратилась к ФИО3 с письменным заявлением, которое было им получено, что подтверждается почтовыми документами, однако заявление, конкурсным управляющим, было оставлено без удовлетворения.

Вследствие бездействий конкурсного управляющего, она (ФИО2) была лишена возможности исполнить свои обязательства по договору №, в связи, с чем внесла причитающиеся с нее денежные средства в размере 100 000 руб. на депозитный счет Судебного департамента МО, о чем конкурсный управляющий был уведомлен. Действуя добросовестно и разумно, внеся денежные средства на депозитный счет Судебного департамента МО, что в силу закона считается надлежащим исполнением обязательства.

ФИО2 просила признать ее денежные обязательства, предусмотренные пунктом 4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., исполненными в полном объеме; Признать обременение недвижимого имущества: квартиры с кадастровым (условным) номером №-№, общей площадью 64,4 кв.м., этаж 13, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>, в виде залога (ипотеки) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., прекращенным.

Истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверив представление интересов ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5 присутствовавшая на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.3-6).

Ответчик ООО «Стройдом- Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, направленные по последнему известному месту нахождения извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управлению Ростеестра по МО в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статья 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением. 

В силу статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права оплата продавцу суммы сделки по договору купли-продажи прекращает обязательства сторон, вытекающие из договора купли-продажи, что является основанием к прекращению обеспечения сделки - залога права продавца на квартиру.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и ООО «Стройдом - Развитие» заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>. Пунктом 3 указанного договора установлено, что цена квартиры составляет 4 456 000руб. Из пунктов 4.1, 4.2. договора следует, денежные средства в размере 3 456 000 руб. покупателем оплачены до подписания договора, а сумма в размере 1 000 000 руб. перечисляется покупателем на расчетный счет продавца равными долями ежемесячно в течение 36 месяцев начиная с июля 2013 г. не позднее 25 числа каждого месяца.(л.д.7-10).

Факт оплаты суммы в размере 900 000 руб. подтверждается представленными платежными документами (л.д.23).

Пунктом 18 Договора, определено, квартира в полном объеме, находится в залоге у продавца до момента уплаты полной стоимости квартиры, указанной в п.3 договора.

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. квартира от ООО «Стройдом - Развитие» передана ФИО2 (л.д.11).

Согласно выписке их ЕГРН, ФИО2 зарегистрировала право собственности на указанную квартиру, а также ипотека в силу закона зарегистрированы 19.06.2013г., запись регистрации № (л.д.12-18-22).

Истец в обосновании требований указала, до ДД.ММ.ГГГГ. она добросовестно исполняла обязательства, уплатила сумму 900 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда МО в отношении ООО «Стройдом - Развитие» введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Стройдом - Развитие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен ФИО3 В результате банкротства счета ООО «Стройдом - Развитие» заблокированы, в связи с чем, произвести внесение оставшейся суммы выкупной стоимости квартиры в размере 100 000 руб., не возможно. От имени ООО «Стройдом – Развитие» действует конкурсный управляющий. Она для целей надлежащего исполнения обязательств по внесению денежных средств по договору №, неоднократно обращалась к ФИО3 с просьбой о предоставлении реквизитов банковского счета. Конкурсный управляющего от предоставления реквизитов уклонения. В ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО2) обратилась к ФИО3 с письменным заявлением, которое было им получено, что подтверждается почтовыми документами, однако заявление, конкурсным управляющим, было оставлено без удовлетворения. 

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник эе мог исполнить своего обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий ООО «Стойдом - Развитие» уклонился от предоставления истцу реквизитов счета для внесения оставшейся суммы по договору купли - продажи квартиры. Таким образом, ФИО2 была лишена возможности исполнить свои обязательства по договору №, в связи, с чем внесла причитающиеся с нее денежные средства в размере 100 000 руб. на депозитный счет Судебного департамента МО, о чем уведомила конкурсного управляющего, в подтверждении представлены уведомления (л.д.14-17).

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В подтверждении произведенной оплаты по договору № в оставшейся сумме 100000 руб. представлена платежная квитанция (л.д.24).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 4 ст. 29 вышеуказанного Закона, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В силу же п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязательства по договору № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>, исполнила в полном объеме. При таких обстоятельствах, залог недвижимого имущества прекращен, в силу вышеуказанных положений законодательства. Между тем, в силу ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо заявление залогодержателя либо решение суда.

Учитывая, что ипотека в силу закона прекращена вследствие исполнения истцом обязательств по кредитному договору, ответчик с заявлением о прекращении ипотеки в регистрирующий орган не обращается, нарушенное право истца подлежит судебной защите. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать денежные обязательства, предусмотренные пунктом 4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., исполненными в полном объеме.

Признать обременение недвижимого имущества: квартиры с кадастровым (условным) номером №, общей площадью 64,4 кв.м., этаж 13, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>, в виде залога (ипотеки) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., прекращенным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023г.

Судья Е.А. Ефимова