Дело № 1-96/2019 

УИД 33RS0014-01-2019-000345-67

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

15 мая 2019 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Кошелева М.А., 

при секретарях Павловой В.И., Серовой О.Ю., Витушкиной А.В., Смирновой Л.О.,

с участием государственных обвинителей Разиной Е.И., Уранова В.А.,

потерпевшей Б.,

представителя потерпевшего Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кулагиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, (персональные данные) судимого:

1) 15.02.2012 г. Муромским городским судом Владимирской области по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 г. с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31.10.2013 г. по отбытию наказания;

2) 17.09.2014 г. Муромским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 г. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) 5.12.2014 г. Муромским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 г. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15.09.2018 г. по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2018 года в дневное время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кв. 12 д. 55 «а» п.Механизаторов Муромского района Владимирской области, возник преступный умысел на совершение открытого хищения денежных средств из кассы гастронома «Окрошка» по адресу: 

<

...>. Для совершения преступления ФИО1 приискал нож и респиратор, после чего проследовал к указанному магазину. 

Во исполнение своего преступного умысла в указанный день примерно в 16 час. 30 мин. ФИО1, находясь у входа в названный магазин, надел на лицо респиратор, а на голову капюшон куртки. Затем ФИО1 зашел в помещение магазина и проследовал за прилавок с кассой, где находилась кассир Б. При этом ФИО1 взял в руку заранее приготовленный им нож. После этого ФИО1 приблизился к Б. и потребовал немедленно передать ему денежные средства, направив клинок ножа на потерпевшую, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего ФИО1 умышленно обхватил Б. рукой за шею, причинив ей физическую боль, и, размахивая ножом в непосредственной близости от лица и груди потерпевшей, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал требование о немедленной передаче ему денежных средств, находившихся в кассе магазина и принадлежащих ООО «Горизонт». Б. восприняла угрозу ФИО1, как реальную к исполнению и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, громко закричала, позвав на помощь работников магазина. На крик Б. к кассе подошли работники магазина Ф. и Г., увидев которых, ФИО1 потребовал не приближаться к нему и скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, однако отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в суде были оглашены протоколы его допроса в качестве обвиняемого, из которых следует, что 24 декабря 2018 года в дневное время он находился в состоянии алкогольного опьянения в ...., где употреблял спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он решил совершить нападение на один из магазинов иоткрыто похитить денежные средства из кассы. Он решил совершить нападение на гастроном «Окрошка»по адресу: ...., так как ранее был там и знал расположение кассы и видеокамер. Для нападения он взял нож, а также старый респиратор и перчатки. В тот же день он пришел к названному магазину, достал респиратор и надел его на лицо, а на голову надел капюшон куртки, на руки - перчатки. После этого он вошел в помещение магазина и проследовал к кассе, доставая при этом нож из-за пояса своих штанов. Подойдя вплотную к кассиру, которым была девушка, он правой рукой обхватил за шею последнюю, а левой рукой, в которой был нож, стал размахивать на уровне груди последней и требовать немедленной передачи денежных средств, находившихся в кассе. Кассирстала громко кричать. На крик из торгового зала магазина вышли продавцы. Он испугался и ушел. По пути он выбросил нож и респиратор. (л.д.86-88,117-119)

В соответствии с протоколом явки с повинной от 25.12.2018 г. ФИО1 сделал заявление о том, что 24 декабря 2018 г. примерно в 16 ч. 30 мин. в магазине "Окрошка" по адресу : ...., угрожая ножом продавцу, пытался похитить выручку. (л.д.19)

Из оглашенного в суде протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 видно, что последний подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления. При этом показания ФИО1 совпали с обстановкой на месте происшествия. Также ФИО1 указал участок местности вблизи ...., пояснив, что здесь выбросил респиратор и нож. В указанном ФИО1 месте были обнаружены и изъяты респиратор и нож. ФИО1 подтвердил, что именно с использованием обнаруженных респиратора и ножа он совершил нападение. (л.д.64-68)

Потерпевшая Б. показала, что она работает по графику в магазине «Окрошка», расположенном по адресу: ..... 24 декабря 2018 года примерно в 16 ч. 30 мин. она находилась на работе, исполняла обязанности кассира и обслуживала покупателя. В это время в магазин зашел ранее незнакомый ФИО1 На лице у него была маска, а на голове капюшон. ФИО1, не останавливаясь прошел за прилавок с кассой, приблизился к ней и потребовал деньги. При этом ФИО1 достал нож и направил его клинок на неё. Она сильно испугалась и закричала, поскольку действия ФИО1 были неожиданными и решительными. Кроме того, ФИО1 размахивал ножом в непосредственной близости от её туловища и шеи, она не имела возможности уйти. Действия ФИО1 она восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. Продолжая угрожать ножом и требовать деньги, ФИО1 с силой обхватил ее за шею правой рукой, отчего она испытывала физическую боль. При этом ФИО1 продолжал размахивать ножом. Тут на ее крик из торгового зала к кассе подошли администратор магазина Ф. и директор магазина Г., увидев которых ФИО1 потребовал, чтобы они не подходили, а затем отпустил её и ушел. Отметила, что в кассе магазина находилась выручка в размере примерно 50 000 руб. 

Представитель потерпевшего ООО «Горизонт» Г. - директор гастронома «Окрошка», расположенного по адресу: ...., пояснила, что 24 декабря 2018 года примерно в 16 часов 30 минут она находилась в торговом зале, когда услышала крик продавца Б. Тут же она вышла к кассе и увидела, что рядом с Б. стоит незнакомый молодой человек в маске. Молодой человек правой рукой обхватил Б. за шею, а левой рукой, в которой находился нож, размахивал перед лицом и телом последней, требуя от Б. передать ему выручку, т.е. денежные средства, находившиеся в кассе. При этом она громко спросила : «Что случилось?». После этого ФИО1 отпустил Б. и ушел. В результате противоправных действий ФИО1 ООО «Горизонт» мог быть причинен материальный ущерб, поскольку в кассе магазина находилась выручка в сумме более 50 тыс. руб.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 дала в суде свидетель Ф.

Также аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 содержатся в протоколе допроса свидетеля Р., которой о случившемся стало известно со слов Б. (л.д.45-46) 

В установленном порядке в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля К. - оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Муромский», который показал, что 24 декабря 2018 года в вечернее время в составе следственно-оперативной группы он выезжал на место происшествия по сообщению Г. о нападении на кассира гастронома «Окрошка», расположенного по адресу: ..... Находясь в вышеуказанном магазине с участием Р., им была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной над кассой. Было установлено, что к совершению указанного преступления может быть причастен ФИО1, который позднее был задержан. В ходе беседы ФИО1 признался в совершении разбойного нападения. (л.д.41-42)

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в суде.

В протоколе осмотра места происшествия от 24 декабря 2018 года зафиксирована обстановка в магазине «Окрошка», расположенном по адресу: ...., изъят след обуви на пленку и DVD-R диск с видеозаписью. (л.д.9-14)

Указанные диск и след обуви осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. ( л.д.108, 110, 120-122, 123)

Диск с видеозаписью осмотрен в суде. На видеозаписи зафиксированы открытые неожиданные агрессивно-насильственные действия ФИО1 с использованием ножа в отношении потерпевшей Б.

В ходе выемки у ФИО1 изъяты куртка, штаны, кроссовки, перчатки, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. (л.д. 61, 62-63, 69-73, 74)

По заключение эксперта (номер) от 31 декабря 2018 г. след обуви, изъятый на светлую пленку размерами 202x150 мм. при осмотре места происшествия, оставлен подошвой кроссовки на левую ногу, изъятой у ФИО1 (л.д.101-104)

Изъятые в ходе проверки показания на месте с участием подозреваемого ФИО1 респиратор и нож осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. (л.д. 69-73, 74)

Из протокола осмотра следует, что общая длина ножа 276 мм. Клинок ножа плоский, прямой однолезвийный с двухсторонней заточкой. Длина клинка 152 мм., наибольшая ширина в части возле рукояти 35 мм., толщина обуха 1 мм. Рукоятка ножа изготовлена из металла серебристого цвета, на ней имеются плашки-накладки, изготовленные из дерева темно коричневого цвета, длина 124 мм., ширина в средней части 25 мм. В ходе осмотра специалист А. сообщил, что качество обработки поверхностей клинка и рукоятки ножа, наличие буквенного обозначения, типичность материалов для промышленного производства, дают основание сделать вывод о том, что указанный нож изготовлен заводским способом.

Оценив имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного выше деяния нашла свое подтверждение. 

Действия подсудимого ФИО1, с учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, сопряженное с посягательством на здоровье человека. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, относится к категории тяжких. 

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, (данные изъяты) по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, допускал нарушения порядка отбывания наказания, имел взыскания.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, то отсутствуют юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Не смотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, при определении вида наказания, суд считает необходимым выделить характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, отрицательную характеристику его личности по месту отбывания наказания, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, поэтому полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать целям наказания. Правовые основания для назначения наказания ФИО1 с применением ст.73 УК РФ отсутствуют, так как он совершил преступление в условиях особо опасного рецидива.

Проанализировав обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в санкции ч.1 ст.162 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

Правовые основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ отсутствуют, так как он совершил преступление в условиях рецидива.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО1 на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ установлен особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, имеет две судимости за тяжкие преступления по приговорам Муромского городского суда Владимирской области от 15.02.2012 г. и 5.12.2014 г., по которым отбывал лишение свободы. 

Таким образом, на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, так как преступление ФИО1 совершено при особо опасном рецидиве преступлений, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ему следует оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять с (дата). В срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей в порядке ст.91 УПК РФ и в качестве меры пресечения с (дата).

На основании п. «а» ч.3.1 и ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей Б. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей. В обоснование иска Б. указала, что в момент нападения она испытала моральное потрясение, в силу значительного физического превосходства со стороны ФИО1 не могла оказать ему какого-либо сопротивления. После совершенного преступления испытала сильное переживания.

В судебном заседании потерпевшая Б. иск поддержала. Подсудимый ФИО1 признал основания гражданского иска, однако просил уменьшить размер денежной компенсации. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Б. причинен моральный вред. 

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер причиненных Б. нравственных и физических страданий, умышленную форму вины подсудимого ФИО1, его имущественное положение, трудоспособный возраст, отсутствие сведений о каких-либо заболеваниях, препятствующих реализации его права на труд.

Исходя из этого, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Б. в счёт компенсации морального вреда ... рублей. 

Указанная сумма согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства куртку, штаны, кроссовки, перчатки, респиратор и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Муромский», надлежит уничтожить, DVD-R диск с видеозаписью, пленку со следом обуви надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата) с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет компенсации морального вреда (данные изъяты)

Вещественные доказательства куртку, штаны, кроссовки, перчатки, респиратор и нож уничтожить, DVD-R диск с видеозаписью, пленку со следом обуви хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд .... в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий : М.А.Кошелев