Судья Альянова Е.Л. Дело № 12-88/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2017 года г. Орёл

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 30 июня 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 30 июня 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылается на то, что копию определения от 21.04.2017 о возбуждении административного дела и проведении административного расследования он не получал.

Приводит доводы о том, что фактически административного расследования по делу проведено не было, процессуальные действия требующие значительных временных затрат не проводились, протокол об административном правонарушении вынесен за пределами месячного срока.

Кроме того, указывает на то, что акт судебно-медицинского освидетельствования не содержит информации, когда и каким образом потерпевшим КСН были получены телесные повреждения, а, следовательно, не является доказательством совершения административного правонарушения. Заключение судебно-медицинского эксперта в деле отсутствует.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 13.04.2017 ФИО1 во дворе дома нанес побои КСН 

30.06.2017 заместителем начальника МО МВД РФ « Ливенский» МАИ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы в Ливенский районный суд Орловской области для рассмотрения по подведомственности.

Постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 30 июня 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Из материалов административного дела видно, что 14.04.2017 КСН обратился с заявлением в полицию о привлечении к ответственности лица, который причинил ему телесные повреждения (л.д.6).

В этот же день было получено объяснения от КСН и свидетеля КВВ (л.д. 6, 7, 9).

17.04.2017 был получен акт судебно-медицинского освидетельствования КСН (л.д.13). 

21.04.2017 были получены объяснения от ФИО1, и в этот же день было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение о проведении административного расследования (л.д. 5, 11).

В рамках административного расследования были получены 2 медицинские справки из Ливенской центральной районной больницы о состоянии здоровья КСН (л.д. 14,15).

30.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 2).

Иных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. 

Учитывая приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации прихожу к выводу о том, что несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рассматриваемом случае административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление также проведены не были.

Вместе с тем, судьей районного суда в нарушение требований действующего законодательства при подготовке дела к рассмотрению не был решен вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело было принято к производству и рассмотрено по существу.

Рассмотрение данного дела судьей районного суда свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда от 30 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. 

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ливенского района Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ливескного районного суда Орловской области от 30 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ливенского района Орловской области.

Судья областного суда И.Н. Сабаева