Дело № 12-41/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск «25» февраля 2020 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю., 

при участии в судебном заседании:

лицо привлеченное к административной ответственности ФИО1, - в судебное заседание не явилась;

представитель лица привлеченного к административной ответственности: Смирнов С.А., действующий на основании доверенности № от 05.11.2019 г.

представителя административного органа административной комиссии № 3 городского округа «Город Хабаровск»: ФИО2, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично жалобу защитника лица привлечённого к административной ответственности ФИО1, - Смирнова С.А. на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от 29.10.2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от 29.10.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, т.е. в размере 1 000, 00 руб.

В апелляционной жалобе защитник Смирнов С.А. выражая несогласие с названным судебным актом, просит об его отмене, ссылаясь на то, что мировым судьей всесторонне не изучены и не приняты во внимание обстоятельства по данному административному делу. С постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 29.10.2019 г., он не согласен, поскольку административный штраф оплачен ФИО1 задолго до принятия решения судом, и обжалуемое постановление вынесено за пределами срока давности, поскольку постановление административного органа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольной оплаты истёк ДД.ММ.ГГГГ, а срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель лица привлечённого к административной ответственности в судебное заседание не явился, представил телефонограмму, согласно которой доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом уведомлённой о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства о необходимости отложения, суду не представила.

С учётом вышеизложенных обстоятельств нахожу необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии лица привлечённого к административной ответственности, а так же его защитника, в соответствии со ст.ст. 30.6, 25.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа, - административной комиссии № 3 городского округа «Город Хабаровск», в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, по тем основаниям, что срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, доводы жалобы о том, что ФИО1 штраф оплачен до вынесения административным органом протокола об административном правонарушении от 18.09.2019 г. по ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ, не подлежат принятию, поскольку 18.09.2019 г. административным органом постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37.1 КоАП Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов ОСП по Хабаровскому району, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, и ДД.ММ.ГГГГ, сумма административного штрафа в размере 500, 00 руб., перечислена службой судебных приставов в адрес административного органа платёжным поручением №.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не уплатила административный штраф в размере 500,00 руб. в установленный законом 60-ти дневный срок по постановлению административной комиссии № 3 городского округа «Город Хабаровск» № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 37.1 КоАП Хабаровского края.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок пересылки почтовых отправлений регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221. В частности, в п. 22 Правил закреплено, что на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Это дало основание Верховному Суду РФ прийти к выводу, что выполнение требований данных Правил свидетельствует о принятии органом (должностным лицом или судьей), вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также органом почтовой связи всех необходимых мер по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

В Обзоре судебной практики за I квартал 2010 г. Верховный Суд РФ указал следующее: если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, привлекаемому к административной ответственности, по почте заказным письмом, не была вручена ему по причине отсутствия данного лица либо уклонения его от получения почтового отправления, то днем вступления постановления в законную силу будет считаться дата возвращения его копии в орган, должностному лицу или судье, вынесшим соответствующее постановление, указанная на почтовом отправлении.

Как следует из материалов административного дела, конверт с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен по месту регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и возвращено за истечением срока хранения в адрес органа вынесшего постановление – ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты следует считать, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу.

Таким образом, бездействие ФИО1 правильно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном случае по истечении шестидесяти дней с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Названный срок по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, прихожу к выводу о том, мировым судьёй постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания.

Доводы защиты о том, что постановление по делу об административном правонарушении оплачено ФИО1 задолго до вынесения мировым судьёй обжалуемого постановления, являются не состоятельными, поскольку представленные в материалы дела квитанции об оплате, не имеют какого-либо отношения к делу. Согласно данных представленных административным органом ДД.ММ.ГГГГ административным органом постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37.1 КоАП Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов ОСП по Хабаровскому району, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, и ДД.ММ.ГГГГ, сумма административного штрафа в размере 500, 00 руб., перечислена службой судебных приставов в адрес административного органа платёжным поручением №.

Другие доводы жалобы не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного постановления по доводам жалобы, не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление мирового судьи судебного является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от 29.10.2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, в размере 1 000,00 руб., - оставить без изменения, а жалобу защитника лица привлечённого к административной ответственности ФИО1, - Смирнова С.А., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Копия верна: ________________________________________ Судья О.Ю. Акимцов