Дело № 5-568/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 мая 2017 года 

<

адрес> 

Судья Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> Музраева В.И. (

<

адрес>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у 

<

адрес>, нанес несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что он по адресу: 

<

адрес>, разъезд ФИО3, 

<

адрес>, проживает совместно со своими родственниками. На протяжении двух с половиной лет он знаком с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с самого утра и до 15 часов 00 минут он находился дома, в 15 часов 00 минут поехал за мамой на работу и вернулся в 16 часов 00 минут домой, в этот день ФИО2 не видел, телесные повреждения ей не причинял, он уверен, что телесные повреждения ФИО2 причинил ее отец, поскольку ему известно, что отец неоднократно причинял телесные повреждения своей дочери, о чем рассказывала ему ФИО2 В настоящее время он поддерживает отношения с ФИО2, встречается с ней практически каждый день, переписывается посредством смс, считает, что отец ФИО2 написал заявление о привлечении его к ответственности по той причине, что против их отношений с потерпевшей. Кроме того, суду пояснил, что ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение ФИО2 телесных повреждений, постановление суда не обжаловал, поскольку считает это не целесообразным, а также не обжаловать судебный акт его просила ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступили смс-сообщения от незнакомой девушки, которая предложила ей встретится, после чего примерно в 17 часов 00 минут она вышла из дома и пошла на встречу, которая должна была состояться на остановке «Медтехника» в 

<

адрес>. Во дворе Гимназии № в 

<

адрес> она встретила ФИО1, которой силой посадил ее на лавочку, в руках у него был кинжал, начал оскорблять ее, трепать за волосы, подносил ей зажигалку к волосам, она звала о помощи, но никто ее не слышал. После чего, он силой потащил ее к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес> строение 1, где около центрального входа в магазин разбил ей телефон марки Айфон 6с. После чего он потащил ее в автомобиль Дэу Нексия государственный номер 

<

***>. После чего завел автомобиль и заехал во двор 

<

адрес>. Он стал бить ее руками, тыкал кинжалом по различным частям тела, угрожая ей в словесной форме, нанес ножом удар в область левого бедра и левой руки. Затем ей стало плохо, ее вырвало, после чего около 19 часов 00 минут она вернулась домой, сообщив о произошедшем сначала матери, а потом отцу.

ФИО4 в судебном заседании подтвердил данные им ранее письменные объяснения, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила на телефон супруга и сообщила, что ФИО1 причинил телесные повреждения их дочери, он считает, что он совершил данное правонарушение по причине того, что его дочь не желает поддерживать с ним отношения, кроме того ФИО1 неоднократно высказывал в его адрес угрозы, а также в адрес его семьи, ФИО1 употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой около 19.00 часов и увидел у дочери телесные повреждения, кровоподтеки, синяки, колото-резанные раны, дочь ему сообщила, что данные повреждения нанес ей ФИО1

Выслушав объяснения ФИО1, потерпевшей ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста. (часть 3).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, несмотря на непризнание вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением законного представителя ФИО2 - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями свидетеля ФИО5 к. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № и/б от 24.03 2017 года, согласно которому у ФИО2 имелись кровоподтеки на лице, голове, левой кисти, левой голени, которые возникли от ударного действия тупого твердого предмета, колото-резаные раны поверхностного характера в средней трети левого предплечья, верхней трети левого бедра, которые возникли от действия предмета, обладающего колото-режущими свойствами. Указанные телесные повреждения возникли в пределах суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

При этом, к показаниям ФИО1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ФИО2 не видел, телесные повреждения ей не причинял, суд относится критически, поскольку данные показания противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, и, по мнению суда, направлены на избежание установленной законом ответственности за нанесение побоев.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана. 

Таким образом, судья считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - побои.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

В тоже время, при назначении наказания суд учитывает установленный факт умышленного нанесения ФИО1 в общественном месте телесных повреждений несовершеннолетней ФИО2, что по мнению суда, влияет на характер совершенного правонарушения.

При этом, в судебном заседании потерпевшая ФИО2 просила суд не назначать ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Кроме того, суд принимает во внимание, что после нанесенных телесных повреждений, ФИО1 с места совершения административного правонарушения скрылся, какой-либо помощи не оказал, последствиями правонарушения не интересовался.

На основании изложенного судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье человека, назначить административное наказание в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное наказание по статье 6.1.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, исчисляя срок наказания с момента его фактического задержания, то есть с 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: В.И. Музраева