Дело № 2-107/2025

29RS0001-01-2024-002609-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н., 

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению врио начальника отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ЖМШ к ШМВ об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

врио начальника отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО) ЖМШ обратилась в суд с исковым заявлением к ШМВ об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., нежилое здание – гараж, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., обосновывая требования тем, что на исполнении в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО в отношении должника ШМВ находятся исполнительные производства: №-ИП в пользу взыскателя ООО МФК «КЭШДРАЙВ»; №-ИП в пользу взыскателя КПК «Вельский»; №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»; №-ИП в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Ответчик свои обязательства перед взыскателями добровольно не исполняет, денежные средства необходимые для удовлетворения требований взыскателей на счетах должника отсутствуют. Задолженность по состоянию на 10 декабря 2024 года составляет 4079698 руб. 59 коп. В ходе проверки имущественного комплекса ответчика установлено, что ШМВ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью № кв.м., нежилое здание – гараж, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м. Учитывая, что действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, обращение взыскания на имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателей.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 23 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ТСВ, ШЖВ

В судебное заседание ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ШМВ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ООО МФК «КЭШДРАЙВ», КПК «Вельский», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ТСВ, ШЖВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 79 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Часть 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К такому имуществу относятся, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО находится ряд исполнительных производств в отношении должника ШМВ:

- №-ИП от 27 мая 2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 22 апреля 2024 года, выданного Вельским районным судом Архангельской области в пользу взыскателя ООО МФК «КЭШДРАЙВ»;

- №-ИП от 23 мая 2024 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 07 марта 2024 года мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области в пользу взыскателя КПК «Вельский»;

- №-ИП от 28 февраля 2024 года, возбужденное на основании исполнительной надписи № У-0001222577 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа: город Новодвинск Архангельской области ДОН в пользу взыскателя ПАО Сбербанк;

- №-ИП от 28 февраля 2024 года, возбужденное на основании исполнительной надписи № У-0001222448 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа: город Северодвинск Архангельской области ЮОГ в пользу взыскателя ПАО Сбербанк;

- №-ИП от 21 февраля 2024 года, возбужденное на основании исполнительной надписи № У-0001202499 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа: город Мирный Архангельской области КНА в пользу взыскателя ПАО Сбербанк;

- №-ИП от 17 января 2024 года, возбужденное на основании исполнительной надписи № У-0001099029 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа: Ленский район Архангельской области ЛЕВ в пользу взыскателя ПАО Сбербанк;

- №-ИП от 20 декабря 2023 года, возбужденное на основании исполнительной надписи № У-0001022844 от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности нотариуса города Волгограда ББА – АКН в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Данные исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД.

На момент рассмотрения настоящего спора требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, ШМВ в полном объеме фактически не исполнены и доказательств обратному суду не представлено.

Судом установлено, что у должника ШМВ в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение: 

<

адрес>», а также расположенное на указанном земельном участке здание гаража с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ШМВ, право собственности за ним зарегистрировано 18 февраля 2019 года. Правообладателем здания гаража с кадастровым номером № является ШМВ, право собственности за ним зарегистрировано 09 июня 2015 года.

Указанное здание гаража приобретено ШМВ на основании договора купли-продажи гаража от 04 июня 2015 года, согласно которого ГСП, ГЭФ, ГГФ продали, а ШМВ приобрел здание гаража, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Гараж расположен на неоформленном земельном участке.

Земельный участок с кадастровым номером № ШМВ приобрел по договору № купли-продажи земельного участка от 31 января 2019 года, заключенному с муниципальным образованием «Вельское».

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что спорные объекты недвижимости являются предметом залога по договору залога недвижимого имущества от 05 февраля 2024 года, заключенному между ШМВ и ТСВ, дата регистрации ипотеки 21 февраля 2024 года. Кроме того, в отношении здания гаража и земельного участка постановлениями судебного пристава ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО наложены ограничения прав объекта недвижимости в виде запрета регистрационных действий, дата государственной регистрации ограничений 21 марта 2024 года, 05 апреля 2024 года, 21 августа 2024 года в отношении каждого из них.

В период с 23 июля 2011 года по 20 июля 2018 года ШМВ состоял в зарегистрированном браке с ШЖВ, что подтверждается записями актов о заключении брака № от 23 июля 2011 года, о расторжении брака № от 20 июля 2018 года, произведенными Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

В период с 07 июня 2019 года по 12 октября 2023 года ШМВ состоял в зарегистрированном браке с ШЕН, что подтверждается записями актов о заключении брака № от 07 июня 2019 года, произведенной Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, и о расторжении брака № от 12 октября 2023 года, произведенной межтерриториальным отделом по Вельскому и Шенкурскому районам агентства ЗАГС Архангельской области.

Таким образом, судом установлено, что здание гаража, находящееся в собственности ШМВ с 09 июня 2015 года, является совместным имуществом супругов ШМВ и ШЖВ

Доказательств наличия брачного договора между ними, иных документов, определяющих юридическую судьбу здания гаража, в материалы дела не представлено. 

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. 

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что здание гаража было приобретено ШМВ в период брака, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Следовательно, здание гаража, на которое истец просит обратить взыскание, является совместной собственностью супругов ШМВ и ШЖВ, при этом совместно нажитое в период брака имущество супругами на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке разделено не было, доли супругов в нем не определялись.

В рамках данного спора исковых требований о выделе доли ответчика в праве собственности на здание гаража, являющееся общим имуществом супругов, истцом заявлено не было.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными нормами материального права и имеющимися в деле доказательствами, суд не находит достаточных и законных оснований для удовлетворения в настоящее время заявленных требований в части обращения взыскания на здание гаража, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Относительно заявленного истцом требования об обращении взыскания на земельный участок суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу положений ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В этой же статье Закона об исполнительном производстве описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

Как следует из приведенных положений закона, на стадии рассмотрения данного дела определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, поскольку оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, является правомерным, учитывая, что после удовлетворения требований взыскателей, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества (при их наличии) возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными нормами материального права и имеющимися в деле доказательствами, а также принимая во внимание то, что факты ненадлежащего исполнения должником обязательств нашли свое подтверждение в судебном заседании, задолженность ответчика перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства до настоящего времени не погашена в полном объеме, а также размер неисполненных обязательств, длительность неисполнения ответчиком требований исполнительных документов, и то, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному представлено не было, включая наличие обстоятельств, препятствующих обращению взыскания, то суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., принадлежащий ответчику, в связи с чем, исковое заявление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО ЖМШ в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление врио начальника отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ЖМШ к ШМВ об обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», площадью № кв.м., принадлежащий на праве собственности ШМВ, паспорт серии № №, являющемуся должником по исполнительному производству №-СД. 

В удовлетворении остальной части искового заявления врио начальника отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ЖМШ к ШМВ – отказать.

Взыскать с ШМВ в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Н. Мунтян