Дело № 2-3238/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103316,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3266,34 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в результате оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000 руб. под 19% годовых. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком образовалась задолженность. В добровольном порядке требования банка о погашении задолженности ответчик не исполнил. Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

По определению суда, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на получение и обслуживание кредитной карты № с лимитом 90000 руб. под 19% годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен в соответствии с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ №-р, утв. Комитетом Сбербанка России по процентным ставкам и лимитам (Условия).

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. 

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Согласно п. 5.2.5 Условий при нарушении заемщиком Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка и возврата карты в Банк. 

Заявление на получение кредитной карты подписано лично заемщиком, из заявления следует, что ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка, согласен с ними и обязуется их выполнять. 

Факт передачи банком ответчику денежных средств подтверждается письменными материалами дела, в частности, отчетом по кредитной карте.

Судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В связи с этим ответчику направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Вместе с тем требование банка до настоящего времени осталось неисполненным. На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком перед банком не погашена.

Условиями предусмотрено правило о рассмотрении споров в соответствии с действующим законодательством, в том числе, по искам банка к держателю карты – судом по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю карты.

Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения условий выпуска и обслуживания кредитных карт, период просрочки исполнения обязательств и сумму задолженности по кредиту, суд полагает требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, неустойки подлежащими удовлетворению.

Сумма задолженности по кредитной карте № составила 103316,96 руб., в том числе: просроченный основной долг 91345,08 руб., просроченные проценты 9851,24 руб., неустойка 2032,26 руб., комиссия 88,38 руб.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. 

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства были нарушены, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование кредитом суд по настоящему делу не усматривает.

Доводы ответчика об отсутствии у банка лицензии на осуществление банковской деятельности, отсутствии оригинала договора опровергнуты материалами делаю.

Так, банком представлена генеральная лицензия на осуществление банковский операций. Оснований для истребования в соответствии со ст. 71 ГПК РФ оригиналов документов у суда не имеется, представленные заверенные копии сомнений у суда в их достоверности не вызывают. Действующим законодательством не предусмотрена обязательность разрешения заявленного истцом требования, не опровергнутого ответчиком, исключительно с истребованием оригиналов документов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3266,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103316,96 руб., в том числе: просроченный основной долг 91345,08 руб., просроченные проценты 9851,24 руб., неустойка 2032,26 руб., комиссия 88,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3266,34 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Председательствующий М.А. Глебова