Дело №2-1513/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Малковой И.С. 

при секретаре Каретниковой Ю.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Машинец ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 13000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры от 25.10.2014, 25.02.2015, по условиям которых ФИО3 оказывал услуги представителя ФИО4, а ответчик обязался своевременно произвести оплату за оказанные ему услуги. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик оплату договору от 25.10.2014 в размере 3000 рублей, по договору от 25.02.2015 – 10000 рублей не произвел, в связи с чем образовалась задолженность. 

В судебном заседании, проведенном с использования систем видеоконференц-связи, ФИО3 исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел данное дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Пунктом 1 статьи 425 ГПК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 25.10.2014 между ФИО3 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги при рассмотрении гражданского дела по иску к Министерству финансов РФ и другим органам о взыскании компенсации морального вреда, при обжаловании решения суда, а заказчик обязался выплатить ему вознаграждение в размере 3000 рублей в срок до принятия судом окончательного решения и вступления его в законную силу.

26.01.2015 ФИО4 выдал доверенность на имя ФИО3, которая удостоверена начальником 

<

данные изъяты>, зарегистрирована в реестре за №.

25.02.2015 между ФИО3 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги при рассмотрении гражданского дела по иску к РФ, Минфину РФ и соответчикам о взыскании компенсации морального вреда, а заказчик обязался выплатить ему вознаграждение в размере 10000 рублей.

Решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворены частично. Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 100000 рублей. В удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказано. 

Из материалов указанного гражданского дела усматривается, что на данное решение подана апелляционная жалоба, подписанная ФИО4 и представителем по доверенности ФИО3, приложена доверенность ФИО4 на ФИО3 от 26.01.2015. 

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11.02.2015 исковые требования ФИО4 по гражданскому делу № (№) удовлетворены частично. Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Из расписки ФИО4 от 26.03.2015 усматривается, что по гражданскому делу № получил от своего представителя ФИО3 составленное исковое заявление, все имеющиеся в деле заявления, ходатайства, частную жалобу, также получил необходимую юридическую помощь, консультации. 

Как установлено при рассмотрении дела, истец выполнил свои обязательства по договорам от 25.10.2014, 25.02.2015 в полном объеме, однако ответчиком взятые на себя обязательства по оплате услуг исполнены не были. ФИО4 данные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного не представлено. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам возмездного оказания юридических услуг от 25.10.2014 в сумме 3000 рублей и от 25.02.2015 в сумме 10000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст. 1099 ГК РФ).

Глава 59 ГК РФ, регулирующая отношения, связанные с возмещением вреда, а также другие федеральные законы, регулирующие деликтные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в рассматриваемой сфере. 

Поскольку ФИО3 не представлено доказательств нарушения каких-либо неимущественных прав, а возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав законом не предусмотрена, то исковые требования о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч.ч. 1, 2 указанной статьи).

При подаче настоящего искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Следовательно, с ФИО4 в бюджет МО «Город Горно-Алтайск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 520 рублей, исчисленная пропорционально удовлетворенному исковому требованию о взыскании задолженности (3000+10000=13000). В связи с отказом в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда с ФИО3 в бюджет МО «Город Горно-Алтайск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

Поскольку истцом не представлены доказательства несения почтовых расходов в сумме 104 рубля, то оснований для их возмещения не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Машинец ФИО1 к ФИО4 ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу Машинец ФИО1 задолженность по договорам оказания юридических услуг от 25.10.2014 в сумме 3000 рублей, от 25.02.2015 в сумме 10000 рублей. 

Отказать Машинец ФИО1 во взыскании с ФИО4 ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в сумме 520 рублей. 

Взыскать с Машинец ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2019. 

Судья И.С. Малкова