Дело №2-530/21(75RS0023-01-2020-005055-43)

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 02 марта 2021 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 23 июня 2020 г. возле дома №16 по ул. Весенняя в г. Чите, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Nissan » регистрационный №, принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ », с отсутствующим регистрационным знаком, принадлежащего ФИО6 Согласно экспертного заключения размер причиненного истцу ущерба составляет 137 100 руб. 

На основании изложенного, ФИО4 просил взыскать с ФИО2, его законного представителя ФИО7 и ФИО6 сумму материального ущерба в размере 137 100 руб., судебные расходы. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июня 2020 г., вынесенного ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Чите, 23 июня 2020 г. по адресу: 

<

...>, водитель автомобиля «ВАЗ » ФИО2 допустил наезд на стоящее транспортное средство «Nissan ». Из схемы происшествия следует, что при разъезде с припаркованным автомобилем «Nissan », водитель автомобиля «ВАЗ » совершил столкновение с припаркованным транспортным средством. 

Указанные обстоятельства столкновения транспортных средств также следуют из объяснений водителей, данных сотрудникам ГИБДД. 

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

С учетом изложенного, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО2

Из сообщения УМВД России по Забайкальскому краю от 18 января 2021 г. следует, что автомобиль «ВАЗ » регистрационный № с 25 июля 2018 г. снят с учета в связи с продажей.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 подтвердил, что являлся собственником автомобиля на момент ДТП, поскольку приобрел транспортное средство. Доказательства обратного у суда отсутствуют. 

Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В то же время, согласно ч. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу приведенных норм закона ФИО2 является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред. 

Свидетельством о регистрации подтверждается, что ФИО4 является собственником автомобиля «Nissan » регистрационный №

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение АНО «СУДЭКС – Чита» согласно которого стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю «Nissan » регистрационный №, с учетом износа, составляет 137 100 руб. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного ущерба 137 100 руб.

Кроме того, стороной истца заявлено о взыскании суммы судебных расходов, которые складываются из расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходов на составление доверенности в размере 2000 руб., суммы оплаченной госпошлины 4 562 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанный истцом размер расходов на представителя суд полагает разумным и подлежащим взысканию с ответчика, который не возражал против размера таких расходов. 

Также истцом была проведена экспертиза для определения размера причиненного ущерба, за проведение которой истцом было оплачено 9 000 руб., что подтверждается квитанцией Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 4 562 руб.

Оснований для взыскания расходов истца на составление доверенности суд не усматривает, поскольку доверенность выдана не для представления интересов по конкретному делу. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 137 100 руб., в счет судебных расходов 33 562 руб., а всего взыскать 170 662 руб. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 г. 

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер