Дело №12-106/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

. . .> 08 октября 2018 года

Судья Полевского городского суда 

<

. . .> Хафизов А.М., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «

<

. . .>» П. на постановление участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по 

<

. . .> капитана полиции Ф. от . . . о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по 

<

. . .> капитана полиции Ф. от . . . прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.20 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с этим, генеральный директор ОАО «

<

. . .>» П обжаловал постановление участкового уполномоченного полиции Ф. в Полевской городской суд, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения.

Представитель ОАО «

<

. . .>» П1. в суде доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 и его защитник В. при рассмотрении жалобы ОАО «

<

. . .>» просили отказать в её удовлетворении, ссылаясь на то, что Неустроев самовольно к водопроводу не подключался и водой не пользовался. Кроме того, защитник В сослался на то, что истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав представленные материалы, суд пришёл к следующему.

Статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере водоснабжения и водоотведения составляет 1 год с момента его совершения.

. . . в ОМВД России по 

<

. . .> поступило заявление генерального директора ОАО «

<

. . .>» П. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по факту самовольного подключения жилого 

<

. . .> к централизованной системе водоснабжения.

Как следует из материалов дела, самовольное подключение жилого 

<

. . .> к централизованной системе водоснабжения выявлено специалистами ОАО «

<

. . .>» совместно с представителем Администрации 

<

. . .> городского округа . . .. 

Следовательно, по настоящему делу годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек . . ..

Согласно ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а срок давности привлечения его к административной ответственности истек, по истечении этого срока суд не вправе делать выводы о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, в связи с этим жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Постановление участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по 

<

. . .> капитана полиции Ф. от . . . о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «

<

. . .>» П., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором. В порядке надзора жалоба (протест) подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья А.М. Хафизов