УИД 03RS0007-01-2025-006382-51

№ 2-4546/2025

Судья 1-й инстанции Абдрахманова Н.В.

Категория 2.178

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело 33-2721/2026

24 февраля 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Калимуллиной Л.Р.,

судей Оленичевой Е.А., Рияновой Э.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муфтахетдиновым Б.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХАА к акционерному обществу «БКС Банк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, ХАА на решение Советского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Калимуллиной Л.Р., судебная коллегия

установила:

ХАА обратился в суд с иском к акционерному обществу «БКС Банк» (далее-АО «БКС Банк») о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что истец является клиентом АО «БКС Банк» и имеет накопительный счет №..., открытый АО «БКС Банк». дата ХАА по электронной почте направил АО «БКС Банк» электронное обращение с запросом о том, были ли в период с 1 по дата у истца действующие дебетовые и кредитные, выданный ответчиком, поскольку данная информация необходима была истцу в связи с необходимостью опротестовать в судебном порядке незаконные действия стороннего банка по взиманию комиссии при пополнении накопительного счета №..., открытого ответчиком. Ответчик в установленный законодательством срок ответ истцу на обращение не предоставил, чем нарушил право истца на получение ответа на отправленное обращение.

На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконным бездействие АО «БКС Банк» в части не предоставления ХАА ответа на обращение от дата, обязать АО «БКС Банк» предоставить ХАА ответ на обращение от дата по форме, установленной законом.

Решением Советского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований ХАА отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить полностью и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов и требований апелляционной жалобы и дополнений к ней, изучив возражения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

дата между ХАА и АО «БКС Банк» заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, где на имя ХАА открыт накопительный счет №....

дата истец направил ответчику обращение с запросом о том, были ли в период с 1 по дата у истца действующие дебетовые и кредитные карты, выданный ответчиком, поскольку данная информация необходима была истцу в связи с необходимостью опротестовать в судебном порядке незаконные действия стороннего банка по взиманию комиссии при пополнении накопительного счета №....

дата «БКС Банк» направил ХАА ответ о наличии активных карт. Указано, что в указанный период у ХАА была 1 карта на выпуске – данная карта не была получена и активирована. Активные карты отсутствовали.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о получении истцом ответа на обращение от дата, суд пришел к выводу, что АО «БКС Банк» не нарушено гарантированное потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на получение своевременной, достоверной и полной информации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказан, товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуемся правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 8 указанного закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах)

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) (ст. 10 закона).

Перечень информации о товаре (работе, услуге) и способы ее доведения могут определяться законами, а также иными правовыми актами. В частности, перечень и способы доведения информации до потребителя в отдельных случаях определяются правилами продажи отдельных видов товаров, правилами бытового и иных видов обслуживания потребителей (правилами выполнения отдельных видов работ и правилами оказания отдельных видов услуг), утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с содержанием ответа банка на обращение истца, а также несогласия с оценкой судом доказательств по делу, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответ на обращения истца от дата по его существу был дан в установленные законом сроки (в тот же день дата), оснований для признания незаконным действия (бездействия) ответчика не имелось.

Ответ на письмо истца направлен по адресу электронной почты последнего, указанного в письме в качестве способа направления ответа.

В рассматриваемом случае ответчик в своем ответе отразил, что в указанный истцом период у ХАА была одна карта на выпуске – данная карта не была получена и активирована, активные карты отсутствуют.

Бездействия со стороны ответчика при рассмотрения заявления истца от дата не допущено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права ХАА как потребителя, которому ответчиком была своевременно предоставлена запрошенная информация, нарушены не были, оснований для признания бездействия ответчика незаконным не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В силу абзацев 1, 7 статьи 30.1 Федерального закона от дата №... «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана рассмотреть обращение физического лица или юридического лица (далее для целей настоящей статьи - заявитель), связанное с осуществлением кредитной организацией деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Кредитная организация обязана рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ на обращение в течение 15 рабочих дней со дня регистрации обращения, если иные сроки не предусмотрены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Обращение от истца поступило в АО «БКС Банк» дата, ответ дан дата по адресу электронной почты, указанному в обращении.

То есть ответ дан банком в установленный абзацем 7 статьи 30.1 Федерального закона от дата №... «О банках и банковской деятельности» срок рассмотрения обращения и направления ответа на обращение (15 рабочих дней со дня регистрации обращения) не нарушен.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата 3 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» следует, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Указанный Федеральный закон от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Констиутцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Ответчик АО «БКС Банк» не является государственным органом или органом местного самоуправления, организацией, осуществляющей публично-значимые функции, в связи с чем положения вышеуказанного Федерального закона не распространяются на правоотношения сторон.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не могут быть приняты во внимание, так как требования данного Федерального закона не распространяют свое действие на коммерческие юридические лица, которым является ответчик по делу.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судом дана надлежащая правовая оценка представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального права применены судом правильно.

Вопреки доводам, изложенным в дополнении к апелляционной жалобе, процессуальных нарушений, влекущих в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней ХАА – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2026 г.