КОПИЯ № 1-31/2020

66RS0004-01-2019-007991-17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Белых А.С., 

при секретаре судебного заседания Руденко В.Ю., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Пархоменко Д.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

потерпевшего П., 

подсудимого ФИО5,

защитников – адвокатов Жарко И.В., Марковой Г.М., Валиуллиной Т.М., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

установил

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.06.2019 в период времени с 00:30 по 00:55 ФИО5, находясь перед пешеходным переходом на перекрестке улиц 

<

данные изъяты> совместно с неустановленным лицом, увидел ранее не знакомого П. В этот момент у неустановленного лица возник умысел на открытое хищение имущества у П. группой лиц по предварительному сговору. Неустановленное лицо предложило ФИО5 открыто, похитить имущество у П. ФИО5, принял предложение неустановленного лица вступив с ним в предварительный преступный сговор.

Осуществляя задуманное в вышеуказанный период времени ФИО5, находясь около дома по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, действуя совместно с неустановленным лицом группой лиц по предварительному сговору, подошел к П. и потребовал передать имеющиеся у него денежные средства. Получив отказ, ФИО5 осознавая открытый характер своих действий, осмотрел карманы одежды П. После чего рукой достал из правого внутреннего кармана джинсовой куртки, надетой на П., мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 16000 рублей, с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> стоимостью 300 рублей и чехлом, стоимостью 100 рублей, тем самым открыто похитив его. После чего передал мобильный телефон неустановленному лицу. После этого, ФИО5 и неустановленное лицо с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб в размере 16400 рублей.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления признал частично. Пояснил, что в июне 2019 года он встретил малознакомого Р., с которым у себя дома стал распивать алкоголь. Когда его супруга стала укладывать спать детей, он пошел провожать Р. На улице они продолжили распивать алкоголь, он достиг состояния значительного алкогольного опьянения, а результате чего Р. пошел провожать его обратно домой. В это время ему позвонила его супруга, которой он ответил, что скоро придет домой, после чего положил телефон в карман своей одежды. Находясь на 

<

адрес>, он начал искать но не смог найти свой телефон. В результате чего Р. попросил находившегося рядом молодого человека, в последующем узнал, что это П., позвонить на его телефон. Телефон зазвенел в его кармане, после чего они продолжили движение, а Р. продолжил общение с П. Около 

<

адрес> Р. и П. отстали на пару шагов, он обернулся и увидел, как Р. в грубой форме просит у П. денег. Он сказал Р. прекратить, так как он только что освободился и не хочет проблем, на что Р. попросил его не вмешиваться и начал обыскивать П. Он попытался остановить Р., оттолкнул Р., выхватил у П. телефон и выбросил его в траву, чтобы пресечь действия Р. П. схватил его и начал кричать о помощи, после чего Р. убежал. Мимо проходил прохожий, который помог П. вызвать сотрудников полиции. Затем он вырвался и убежал. В дальнейшем его супруге позвонили на номер телефона, на который ранее по просьбе Р. звонил П., после чего он явился в полицию. 

Из оглашенных показаний подсудимого, данных при допросе в качестве обвиняемого следует, что ФИО5 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указал, что инициатором хищения сотового телефона являлся Р. (л.д.85-86). 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что летом 2019 года около 00:30 он возвращался с работы из торгового центра «

<

данные изъяты>» с 

<

адрес> в г.Екатеринбурге. На парковке около торгового центра он встретил двух молодых людей в состоянии опьянения, среди которых находился подсудимый, который представился именем И.. У них началось общение, в ходе которого он сообщил им номер своего сотового телефона. Затем молодые люди продолжили движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> двигался вслед за молодыми людьми. Около магазина «

<

данные изъяты>» ФИО5 начал просить у него деньги. Он ответил, что денег нет, и хотел идти дальше. ФИО5 его остановил, начал рыться в его карманах, из внутреннего кармана его джинсовой куртки вытащил телефон. Он начал требовать отдать телефон, но ФИО5 ответил, что ничего не брал, перед этим передал телефон Р., который начал уходить с места происшествия. Он схватил ФИО5, после чего ему на помощь пришел прохожий, который вызвал полицию. В какой-то момент ФИО5 смог вырваться и убежать. Указал, что телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 16000 рублей, с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>», стоимостью 300 рублей и чехлом, стоимостью 100 рублей. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен. 

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что ФИО5 является ее гражданским супругом, с которым у них имеются общие дети. По обстоятельствам дела пояснила, что после произошедших событий встречалась с потерпевшим, который говорил, что видел как ФИО5 выкинул телефон в кусты. При этом боялся сообщить об этом следователю, опасаясь привлечения к ответственности за ложные показания. Охарактеризовала ФИО5 с положительной стороны.

С заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые 27.06.2019 года в период времени с 00:30 часов до 00:55 по адресу: 

<

адрес> похитили сотовый телефон, П. обратился в полицию (л.д.8) 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является участок местности напротив магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> г. Екатеринбурга (л.д. 10-16). 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания П. опознал ФИО5, который 27.06.2019 около 00:55 открыто похитил у него мобильный телефон, выхватив из внутреннего правого кармана, и передал своему сообщнику. Опознал ФИО5 по росту, телосложению, чертам лица, волосам (л.д. 50-54).

В ходе судебного заседания действия ФИО5 квалифицированы государственным обвинителем по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сторона защиты просила оправдать подсудимого, указав на отсутствие в действиях подсудимого состава преступления. 

Вместе с тем, вина ФИО5 в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. В основу приговора суд кладет заявление потерпевшего, показания потерпевшего, протокол осмотра места происшествия, протокол предъявления лица опознания, а также собственные показания подсудимого, данные им при допросе в качестве обвиняемого. Показания даны подсудимым в присутствии адвоката без оказания какого-либо давления со стороны участников процесса. Каких-либо жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов от ФИО5 и защитника не поступало. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего, письменными материалами дела. Так из заявления потерпевшего, его показаний, протокола предъявления лица для опознания следует, что ФИО5 обыскивал его карманы, вытаскивал телефон, затем передавал его неустановленному лицу, который ушел с места происшествия с его телефоном. Позиция потерпевшего при проведении вышеуказанных следственных действий носит последовательный непротиворечивый характер. Из показаний ФИО5, данных при допросе в качестве обвиняемого следует, что подсудимый по инициативе иного лица согласился на предложение похитить телефон П., вину в совершении преступления признал полностью. Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В связи с чем обстоятельства, установленные на основании указанных доказательств, признаются судом как достоверно установленные. Указанные обстоятельства опровергают показания свидетеля С., относительно судьбы похищенного телефона. При этом указанный свидетель не является очевидцем рассматриваемых событий. Переписка из интернет-программы, предоставленная в ходе судебного заседания, не подтверждает и не опровергает вину ФИО5

В ходе судебного заседания также исследованы иные материалы дела, которые не несут доказательственного значения, в связи с чем не приводятся в приговоре. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 действовал совместно с неустановленным лицом, согласившись на его предложение похитить имущество потерпевшего. Таким образом, такой квалифицирующий признак как «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Таким образом, окончательно действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. 

Обсуждая личность ФИО5 суд принимает во внимание его возраст, уровень образования, семейное положение, а также состояние здоровья подсудимого, сведения о родственниках подсудимого, его имущественное положение. 

На учете у психиатра, нарколога ФИО5 не состоит. 

В силу п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетних детей. 

В силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, частичное признание вины подсудимым, его положительные характеристики, принесение извинений, раскаяние в содеянном, готовность возмещать причиненный ущерб, а также его состояние здоровья.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

При этом, при назначении наказания ФИО5 применению подлежат правила ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию участников процесса, а также того, что ранее исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО5 без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом учитывая наличие смягчающих обстояельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО5 дополнительные виды наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также для применения положений ст.73 Уголовного кодекса судом не установлено.

На основании п.«в» ч.1 ст.ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО5 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО5 наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск на сумму 20000 рублей. В судебном заседании установлено причинение действиями ФИО5 ущерба потерпевшему в размере 16400 рублей. При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 16400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца. 

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 04.02.2020, зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> с 24.09.2019 по 03.02.2020, с 04.02.2020 до вступления приговора в законную силу, а также с 03.07.2019 по 05.07.2019 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на заключения под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Этапировать ФИО5 к месту содержания под стражей.

Взыскать с ФИО5 в пользу П. 16400 (шестнадцать тысяч) 400 (четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья (подпись) А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

По состоянию на 04.02.2020 г. приговор в законную силу не вступил.

Судья