Дело № 2-316/2024 

УИД 52RS0010-01-2023-002545-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 17 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре О.С.Савиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, ответчика

гражданское дело по иску страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, Публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан», Общество с ограниченной ответственностью "Гранд", Общество с ограниченной ответственностью "М-Техно", ФИО5, ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение вреда в размере 1759000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения, судебные расходы.

В обоснование требований указывает, что 27 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Haval, государственный регистрационный знак № принадлежащее ПАО «Лизинговая компания «Европлан» получило механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции составила бы 2273511 рублей 43 копейки, в связи с чем страховой случай был урегулирован на особых условиях о полной гибели транспортного средства, по которым истец выплатил страховое возмещение в сумме 2379000 рублей, то есть полную страховую стоимость автомобиля, годные остатки транспортного средства Haval, государственный регистрационный знак № были реализованы истцом за сумму 620000 рублей.

Согласно материалами проверки виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца не признал, представил собственный расчёт, согласно которому стоимость ремонта и размер ущерба были существенно ниже.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 этого кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1). В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом согласно пунктам 1,2 статьи 965ГКРФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 27 марта 2022 года в 17 часов 30 минут по адресу: Нижегородская область, 357 км автодороги Шопша-Иваново-Нижний Новгород (Балахнинский район вблизи п.Б.Козино) произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Haval, государственный регистрационный знак № принадлежащему ПАО «Европлан», были причинены механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фотоматериалами, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о ДТП.

Постановлением Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон.

Таким образом, из представленных документов следует, что виновником ДТП является ФИО2, который, управляя автомобилем Renault Logan SR, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не убедившись в безопасности маневра, не учитывая дорожные и метеорологические условия, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения для обгона, после возвращения на полосу своего движения потерял контроль над управлением своего автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвёл столкновение с автомобилем Haval, государственный регистрационный знак №

ПАО «Лизинговая компания «Европлан» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым, констатировал полную гибель автомобиля Haval, государственный регистрационный знак № в связи с чем произвёл выплату в размере страховой стоимости в сумме 2379000 рублей.

Стоимость годных остатков составила 620000 рублей.

Согласно заключению эксперта от 19 апреля 2024 года №1375-2024 среднерыночная стоимость автомобиля Haval, государственный регистрационный знак № на момент ДТП составляла 2257400 рублей. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учётом износа составляет 2226800 рублей, без учёта износа 2390800 рублей. Повреждения, полученные транспортным средством Haval, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 27 марта 2022 года можно рассматривать как полную гибель транспортного средства.

Стоимость годных остатков составила 620000 рублей.

Из пункта 44 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" следует, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии (пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела). Такое право страхователя (выгодоприобретателя), являющегося потребителем, не может быть ограничено договором страхования имущества (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

В этой связи, принимая во внимание тот факт, что повреждения, полученные транспортным средством Haval, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 27 марта 2022 года можно рассматривать как полную гибель транспортного средства, страхователь ПАО «Лизинговая компания «Европлан» отказался в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество, СПАО «Ингосстрах» обоснованно произвело в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» страховую выплату в размере страховой стоимости транспортного средства.

При этом доводы ответчика о том, что стоимость ремонта существенно завышена, суд отвергает, поскольку в случае полной гибели транспортного средства данное обстоятельство правового значения не имеет.

С учётом изложенного, принимая во внимание тот факт, что стоимость годных остатков автомобиля Haval, государственный регистрационный знак № составила 620000 рублей, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 компенсации ущерба в размере 1759000 (один миллион семьсот пятьдесят девять тысяч) рублей подлежат удовлетворению.

По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, например уплаты долга, в таком случае нужно включать в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

С учётом изложенного указанное требование истца также подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 16995 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей. 

Руководствуясь ст.965, 1081 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) компенсацию ущерба в размере 1759000 (один миллион семьсот пятьдесят девять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16995 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст.395 ГК РФ начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения исходя из ключевой ставки рефинансирования.

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 5 (пять) дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Карпычев