Дело № 2-1995/2019

33RS0001-01-2019-001821-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 29 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С., 

при секретаре Богатыревой Е.С.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем ФИО1 и продавцом ФИО2 заключен договор №, в соответствии с условиями которого, продавец в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался изготовить и передать покупателю товар – кухонный гарнитур, а также доставить и установить мебель в квартире истца. Общая стоимость мебели по договору .... руб. Истцом в момент заключения договора внесена предоплата в размере .... руб. 

Между тем, ответчиком обязательства по договору надлежаще не исполняются.

Поскольку срок передачи товара нарушен, истец обратился к ответчику с требованием о возвращении уплаченных за товар денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

В добровольном порядке ответчик требования потребителя не исполняет.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала. 

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд с согласия стороны истца полагал возможным рассматривать дело в порядке ст. 233 ГПК РФ заочно в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между потребителем ФИО1 и продавцом ФИО2 заключен договор №, в соответствии с условиями которого, продавец в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался изготовить и передать покупателю товар – кухонный гарнитур, а также доставить и установить мебель в квартире истца. Общая стоимость мебели по договору .... руб. 

Истцом в момент заключения договора внесена предоплата в размере .... руб. 

Ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, мебель не поставлена и не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия с требованием о возвращении уплаченных за товар денежных средств и неустойки за нарушение сроков поставки товара.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признает наличие у него перед истцом предусмотренного договором обязательства и обязуется в срок 30 дней либо исполнить условия договора либо возвратить истцу уплаченные за товар деньги. 

Между тем, условия договора не исполнены, денежные средства истцу ответчиком не возвращены. 

Статья 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Так согласно указанной правовой норме договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Исходя из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ товар потребителю должен был быть поставлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ имеет место нарушение срока поставки товара.

Истцом заявлен период к взысканию неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» неустойка (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, и не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте "г" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В этой связи с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (.... дней) подлежит взысканию неустойка в размере .... руб. (.... х .... % х .... = ....), исходя из предусмотренного договором дня передачи товара потребителю до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы, но не более суммы предварительной оплаты товара.

Оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ и снижению размера данной неустойки суд не усматривает, поскольку размер неустойки прямо предусмотрен и ограничен законом и по его смыслу не может быть несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Стороной ответчика о снижении неустойки не заявлялось.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Права истца как потребителя ответчиком ущемлены вследствие нарушения предусмотренных договором сроков поставки товара и отказом в возврате денежных средств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере .... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, что составляет .... руб. (.... + ....) х ....%), поскольку обоснованное требование истца в этой части не было удовлетворено ответчиком и в результате данного нарушения ответчика истец был вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика с местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб., от уплаты которой истец освобожден законом.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере .... (....) руб., компенсацию морального вреда в размере .... (....) руб., штраф в размере .... (....) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере .... (....) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 г.

Председательствующий А.С. Куркин