.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 22 сентября 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Федотчева Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кривошеева М.А.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-246/2020 (УИД 

<

№>) в отношении:

ФИО1, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21.04.2020 года в 16 часов 30 минут ФИО1 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

Адрес>.

Находясь в вышеуказанном магазине в указанное время у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при этом осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитил, взяв с открытого стеллажа холодильника 25 пачек сливочного масла «Крестьянское», весом 200 грамм каждая, стоимостью 86 рублей 49 копеек без учета НДС за пачку, на общую сумму 2162 рубля 25 копеек без учета НДС, и 18 пачек сливочного масла «Крестьянское» весом 180 грамм каждая, стоимостью 77 рублей 89 копеек без учета НДС за пачку, на общую сумму 1402 рубля 02 копейки без учета НДС.

После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 сложил похищенное в два полиэтиленовых пакета, и, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3564 рубля 27 копеек.

В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

11.05.2020 года ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 1331 рубль 90 копеек без учета НДС, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

18.05.2020 года постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 29.05.2020 года, административное наказание в виде штрафа не исполнено.

06.06.2020 года в 13 часов 10 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале универсама «Форум» АО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, похитил 20 пачек сливочного масла «Традиционное 82,5 %» весом 180 грамм каждая, стоимостью 101 рубль 12 копеек без учета НДС за пачку, на общую сумму 2022 рубля 40 копеек. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 спрятал похищенное к себе под верхнюю одежду, и, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала. Однако довести до конца свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 не смог по не зависящим от него причинам, поскольку на выходе из торгового зала универсама был задержан работником магазина.

В результате своих противоправных действий ФИО1 мог причинить АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2022 рубля 40 копеек без учета НДС.

Он же, ФИО1, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

11.05.2020 года ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 1331 рубль 90 копеек без учета НДС, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

18.05.2020 года постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 29.05.2020 года, административное наказание в виде штрафа не исполнено.

09.06.2020 года в 08 часов 05 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале универсама «Форум» АО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, похитил 18 пачек сливочного масла «Традиционное 82,5 %» весом 180 грамм каждая, стоимостью 101 рубль 12 копеек без учета НДС за пачку, на общую сумму 1820 рублей 16 копеек. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 спрятал похищенное к себе под верхнюю одежду, и, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала. Однако довести до конца свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 не смог по не зависящим от него причинам, поскольку на выходе из торгового зала универсама был задержан работником магазина.

В результате своих противоправных действий ФИО1 мог причинить АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1820 рублей 16 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. При этом ФИО1 и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 21.04.2020 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По эпизодам от 06.06.2020 г. и 09.06.2020 г. по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни: 

<

данные скрыты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступлений, а также указании на место сбыта похищенного имущества по эпизоду от 21.04.2020 года.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Материалы уголовного дела не содержат убедительных данных о том, что на момент сообщения ФИО1 о совершенных им кражах, правоохранительные органы располагали достоверной информацией о его участии в совершенных преступлениях.

Таким образом, имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО1 от 13.05.2020 года по эпизоду кражи от 21.04.2020 года, от 12.06.2020 года по эпизоду кражи от 06.06.2020 года и от 12.06.2020 года по эпизоду кражи от 09.06.2020 года, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения краж, суд считает явками с повинной, и, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, представителю потерпевшего ООО «Агроторг» по эпизоду кражи от 21.04.2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие хронического заболевания 

<

данные скрыты>, признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, суд также принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категорий преступлений на менее тяжкие, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 07.09.2020 года. Приговор вступил в законную силу 18.09.2020 года.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Учитывая, что преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), совершены до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 07.09.2020 года, окончательное наказание ФИО1 следует определить по совокупности преступлений с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 

<

Дата>) – в виде обязательных работ на срок 60 (пятьдесят) часов;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 

<

Дата>) – в виде обязательных работ на срок 60 (пятьдесят) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> судебного района 

<

Адрес> от 

<

Дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 20 пачек сливочного масла «Традиционное 82,5 %» молочного завода «Пестравка» весом 180 грамм каждая; 18 пачек сливочного масла «Традиционное 82,5 %» молочного завода «Пестравка» весом 180 грамм каждая, находящиеся на ответственном хранении у представителя АО «ТД «Перекресток» - оставить у представителя АО «ТД «Перекресток»;

- сумку с документами на имя ФИО1, изъятую в универсаме «Форум», находящуюся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить у ФИО1;

- DVD-диск с видеозаписью от 

<

Дата>; DVD-диск с видеозаписью от 

<

Дата>; DVD-диск с видеозаписью от 

<

Дата>, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин