КОПИЯ

Дело №2-100/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года 

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Школиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 2-му отделу полиции УМВД России по г. Калининграду, УМВД России по г. Калининграду, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать со 2-го отдела полиции УМВД России по г. Калининграду компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, указывая, что за совершенное 10 октября 2016 года преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> она привлечена к уголовной ответственности и отбывала наказание 

<

данные изъяты> В ходе оперативно-следственных мероприятий 11 октября 2016 года сотрудниками 2-го отдела полиции УМВД России по г. Калининграду было утрачено ее свидетельство о рождении, а именно, прибывшая на место происшествия в 06-00 часов утра дежурная следственно-оперативная группа проводила осмотр квартиры, при этом ее попросили предъявить документ для установления личности. Так как паспорт был утрачен, она предложила на выбор трудовую книжку и свидетельство о рождении. У нее взяли свидетельство о рождении, пояснив, что в отделении снимут копию и вернут подлинник. До настоящего времени подлинник свидетельства о рождении ей не возвращен. Отсутствие свидетельства о рождении не позволило ей самостоятельно восстановить паспорт, что пришлось делать сотрудникам спецчасти учреждения за государственный счет. Длительное оформление документов, а именно, с 15 февраля 2017 года по 29 ноября 2017 года, повлияло на возможность ее трудоустройства в колонии. Нетрудоустроенность, в свою очередь, отразилась на ее характеристике для суда при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, где одной из причин отказа значилось ее нетрудоустройство.

В качестве соответчиков судом к участию в деле были привлечены УМВД России по г. Калининграду, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, пояснив, что никаких доказательств того, что свидетельство о рождении было передано ей следователю она не имеет.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2016 года старшим следователем 2-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>.

Приговором от 14 декабря 2016 года ФИО1 была осуждена за вышеназванное преступление и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По смыслу указанных выше правовых норм, а также ст. 16 ГК РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц органов дознания и следствия, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств того, что при проведении оперативно-следственных мероприятий сотрудниками отдела полиции № 2 у нее было изъято и утеряно свидетельство о рождении, которое было предъявлено ею для установления личности в связи с утратой паспорта. Равно как не представлено и доказательств того, что причиной ее нетрудоустройства в колонии, а затем и отказа в условно-досрочном освобождении явилось отсутствие свидетельства о рождении.

Напротив, как усматривается из сообщения прокуратуры Московского района г. Калининграда от 27 июля 2017 года, в УУР УМВД России по Калининградской области 21 июля 2017 года была проведена служебная проверка, в ходе которой не подтвердился факт изъятия сотрудниками правоохранительных органов свидетельства о рождении ФИО1

Из материалов уголовного дела № 1-446/2016 года усматривается, что при составлении протокола о явке с повинной от 11 октября 2016 года и при составлении протокола допроса обвиняемого ФИО1 был предъявлен паспорт №, выданный ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к 2-му отделу полиции УМВД России по г. Калининграду, УМВД России по г. Калининграду, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>