К делу №2-697/2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 03 июня 2025 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Сысык И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

истца ФИО3 и его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, представителя ответчика Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору- ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Южному межрегиональному Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании незаконным решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и урегулированию конфликта интересов от 20.03.2025 г., о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и урегулированию конфликта интересов от 20.03.2025 г., о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе. С учетом измененных исковых требований, а также с учетом дополнительных возражений ответчика истец обосновал свой иск и указал, что на основании доклада о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих (далее по тексту- Комиссия) Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее по тексту- Ответчик) приказом Ответчика от 24.03.2025 № 107-л с учетом приказа №196-л от 23.05.2025 г. о внесении изменений в приказ №107-л от 24.03.2025 г. с истцом был расторгнут служебный контракт, истец был освобожден от занимаемой должности главного государственного инспектора отдела земельного надзора и уволен с федеральной государственной службы Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с утратой доверия с 29.05.2025 г. 

Решение Комиссии от 20.03.2025 истец считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

На заседании Комиссии отсутствовал непосредственный руководитель государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, что повлияло на ход рассмотрения якобы допущенных истцом нарушений.

Приказ Управления от 24.03.2025 № 107-л «Об увольнении в связи с утратой доверия ФИО3», а также изменяющие и дополняющие его приказы считает незаконными и подлежащими отмене в связи с тем, что законность увольнения предполагает обязанность работодателя не только установить событие допущенного дисциплинарного (коррупционного) правонарушения и вину государственного служащего, но и соблюсти при применении к нему мер юридической ответственности законодательно установленные требования к процедуре применения таких мер. В данном случае законодательно установленные требования к процедуре увольнения соблюдены не были.

Предусмотрев, что государственный гражданский служащий подлежит увольнению на основании пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с утратой доверия, федеральный законодатель в статье 59.3 того же Федерального закона установил порядок применения данного взыскания.

В силу данной статьи и в соответствии с правовыми актами, регламентирующими процедуры подготовки решений о досрочном увольнении государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия (Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065; Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" и др.), увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1); при применении взыскания учитывается характер совершенного государственным гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение государственным гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения государственным гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2).

Указом Президента РФ от 12.08.2002 N885 утверждены общие принципы служебного поведения государственных служащих, статьей 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлены требования к служебному поведению гражданского служащего, в частности, в п.6 ч.1 статьи указано, что гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих. В п.8 ч.1 статьи 16 того же Закона определены ограничения, связанные с гражданской службой, и указано, что гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае представления при поступлении на гражданскую службу и (или) в период ее прохождения подложных документов и (или) заведомо ложных сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, запретов и требований, нарушение которых препятствует замещению должности гражданской службы, либо непредставления документов и (или) сведений, свидетельствующих о несоблюдении ограничений, запретов и требований, нарушение которых препятствует замещению должности гражданской службы. 

Таким образом, предоставление недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является нарушением требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и при рассмотрении результатов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении ФИО3 должна была присутствовать начальник отдела земельного надзора ФИО6, а также два государственных служащих, замещающих в территориальном управлении Россельхознадзора должности государственной службы, аналогичные должности, замещаемой государственным служащим, в отношении которого Комиссией рассматривается этот вопрос.

Необходимость участия в заседании комиссии непосредственного руководителя ФИО3 ответчик косвенно признал, указав в своем отзыве, что начальник отдела земельного надзора ФИО6 была приглашена на заседание комиссии, однако на рассмотрении вопроса о ФИО3 присутствовать отказалась ввиду того, что она назначена на должность начальника отдела 18.02.2025 г., а ФИО3 с 21.02.2025 г. на рабочем месте отсутствовал в связи с нетрудоспособностью. Тем не менее, сформировать свое мнение по данному вопросу она имела возможность путем общения с другими сотрудниками отдела, а также изучения результатов работы ФИО3 

Кроме того, на заседании Комиссии отсутствовали два государственных служащих Управления, замещающих аналогичные с ФИО3 должности. 

Таким образом, Приказ Управления от 24.03.2025 №107-л «Об увольнении в связи с утратой доверия ФИО3», изданный на основании решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и урегулированию конфликта интересов, а также изменяющие и дополняющие его приказы, считает незаконными и подлежащими отмене в связи с тем, что установленные требования к процедуре увольнения соблюдены не были.

Истец с учетом измененных исковых требований просит суд признать незаконным решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и урегулированию конфликта интересов от 20.03.2025 г.; признать незаконным приказ Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24.03.2025 № 107-л «Об увольнении в связи с утратой доверия ФИО3» с внесенными в него изменениями; восстановить ФИО3 в должности главного государственного инспектора отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору; возложить на Южное межрегиональное управление Россельхознадзора обязанность исключить сведения о применении к ФИО3 взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения; признать недействительной запись от 29.05.2025 г. в электронной трудовой книжке ФИО3 об увольнении ФИО3 по п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в связи с утратой доверия); обязать Южное межрегиональное управление Россельхознадзора аннулировать запись от 29.05.2025 в электронной трудовой книжке ФИО3 об увольнении ФИО3 по п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в связи с утратой доверия).

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании измененные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, представил письменное возражение (полный текст возражений имеется в материалах дела). На доводы истца, обосновавшего, по сути, свой иск незаконностью вынесенного Комиссией решения ввиду неучастия в заседании комиссии его непосредственного руководителя и двух госслужащих, занимающих аналогичные должности, представитель ответчика указал, что Управление возражает против удовлетворения указанных исковых требований ввиду следующего. По результатам анализа представленных ФИО3 сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проведенного должностным лицом отдела государственной службы и кадров Управления, ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, на основании приказа Управления от 02.12.2024 №1565 «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении главного государственного инспектора отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3» (далее - приказ № 1565) и приказа Управления от 30.01.2025 №56 «О продлении сроков проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении главного государственного инспектора отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3» (далее - приказ № 56), в период с 02.12.2024 по 28.02.2025 проведена проверка в отношении ФИО3 за отчетный период 2023 год и за два года, предшествующие отчетному периоду (далее - проверка).

Сведения за отчетный период 2021 год предоставлены ФИО3 в отдел государственной службы и кадров 05.04.2022, за отчетный период 2022 год - 20.02.2023, за отчетный период 2023 год - 08.04.2024.

Проверка проведена в сроки, предусмотренные пунктом 12 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 (далее - Положение) (до 90дней).

В соответствии с пунктом 27 Положения начальником отдела государственной службы и кадров представлен руководителю Управления доклад о результатах проверки от 28.02.2025 (далее - доклад) с предложением о предоставлении материалов проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Управления и урегулированию конфликта интересов (далее - Комиссия).

По результатам рассмотрения доклада, руководствуясь подпунктом «г» пункта 31 Положения, руководителем Управления принято решение предоставить материалы проверки в Комиссию.

Заседание Комиссии по рассмотрению результатов проверки проведено 20.03.2025 в полном составе Комиссии (шесть членов Комиссии, включая четырех государственных служащих Управления и двух представителей научной организации и образовательного учреждения высшего образования), с участием ФИО3

Состав Комиссии утвержден приказом Управления от 21.01.2022 №27 «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и урегулированию конфликта интересов» (далее - приказ о комиссии Управления). Приказ о комиссии Управления на дату заседания Комиссии 20.03.2025 действовал в редакции от 14.01.2025 №16.

По результатам заседания Комиссии, состоявшемся 20.03.2025, Комиссией единогласно принято решение, оформленное протоколом, подписанным всеми членами Комиссии, что Сведения, предоставленные ФИО3, являются недостоверными и неполными и рекомендовано руководителю Управления применить к ФИО3 меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

На основании результатов проверки, с учетом рекомендации Комиссии, за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, выразившееся в предоставлении заведомо неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды 2021 год, 2022 год и 2023 год, с учетом характера совершенного правонарушения, его тяжести и обстоятельств, при которых оно совершено, руководителем Управления принято решение о расторжении служебного контракта с ФИО3- главным государственным инспектором отдела земельного надзора Управления, освобождении его от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и увольнении с федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации 27.03.2025 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон №79-ФЗ) в связи с утратой доверия (приказ Управления от 24.03.2025 № 107-л «Об увольнении в связи с утратой доверия ФИО3», далее - приказ № 107-л). С приказом № 107-л ФИО3 ознакомлен под подпись 24.03.2025 г.

В связи с временной нетрудоспособностью ФИО3 в приказ № 107-л внесены изменения в части даты увольнения.

Доводы о нарушении в части отсутствия на заседании Комиссии непосредственного руководителя ФИО3 несостоятельны ввиду следующего.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 11 Порядка, привлечение к участию с правом совещательного голоса в заседаниях комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих территориальных управлений Россельхознадзора и урегулированию конфликта интересов непосредственного руководителя государственного служащего, иных лиц, в том числе по решению председателя комиссии, принятому на основании ходатайства государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос, предусмотрено только при рассмотрении комиссией вопроса о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов.

На заседании Комиссии, которое состоялось 20.03.2025 г., рассматривались результаты проверки по вопросу о предоставлении государственным служащим ФИО3 недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, требование об участии на заседании Комиссии с правом совещательного голоса непосредственного руководителя государственного гражданского служащего и (или) иных лиц по указанному вопросу Порядком не установлена.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительные возражения (полный текст возражений имеется в материалах дела), в котором указал, что доводы о нарушении в части отсутствия на заседании Комиссии непосредственного руководителя ФИО3 основаны на ошибочном толковании норм материального права и несостоятельны ввиду следующего.

Как указано в пункте 13 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного указом Президента РФ от 01.07.2010 № 821 (далее - Положение о комиссиях), а также аналогичном подпункте «а» пункта 11 Порядка формирования и деятельности Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих территориальных управлений Россельхознадзора и урегулированию конфликта интересов, утвержденного приказом Россельхознадзора от 16.03.2016 № 155 (далее - Порядок) в заседаниях комиссии с правом совещательного голоса участвуют непосредственный руководитель государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов.

Указанные нормоположения о порядке работы комиссий свидетельствуют, в частности, о необходимости участия в заседании комиссии непосредственного руководителя служащего с правом совещательного голоса при решении вопроса только о соблюдении сотрудником требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, но не при разрешении вопроса о предоставлении недостоверных или неполных сведений о доходах. Императивных предписаний по участию в заседании комиссии по разрешению вопроса о достоверности и полноте предоставленных сведений непосредственного руководителя служащего и иных сотрудников нормативные акты не содержат. При этом из системного анализа нормативных документов, а также Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065 (далее - Положение № 1065) следует, что вопросы проверки достоверности и полноты сведений, предоставленных государственным служащим, а также вопросы соблюдения требований к служебному поведению и требований к урегулированию конфликта интересов являются различными вопросами, подлежащими разрешению уполномоченной комиссией, не только по своему содержанию, но и по порядку инициирования проведения проверки, обстоятельств, подлежащих установлению, и результатов принимаемых решений.

Данные выводы подтверждаются также судебной практикой (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.09.2020 по делу № 33-12706/2020, оставленное в силе Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021 по делу № 88-2726/2021 (УИД 66RS0001-01-2020-000323-13).

Более того, непосредственный руководитель ФИО3- начальник отдела земельного надзора ФИО6 была приглашена на заседание комиссии, однако на рассмотрении вопроса о ФИО3 присутствовать отказалась, ввиду того, что она назначена на должность начальника отдела 18.02.2025 г., а ФИО3 с 21.02.2025 г. на рабочем месте отсутствовал в связи с нетрудоспособностью.

Учитывая изложенное, дать какую-либо оценку служебной деятельности ФИО3, оценить его компетентность, отношение к работе и выполнению обязанностей ФИО6 не могла и таким образом посчитала свое участие на заседании комиссии по рассматриваемому вопросу нецелесообразной, о чем сообщила председателю комиссии ФИО7

В соответствии с действующим законодательством, отсутствие непосредственного руководителя государственного гражданского служащего на заседании комиссии с правом совещательного голоса не является основанием для непроведения заседания комиссии или отложения проведения заседания комиссии.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 Положения о комиссиях, заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии.

Таким образом, отсутствие лиц поименованных в пункте 13 Положения о комиссиях, в соответствии с действующим законодательством, не влияет на возможность проведения заседания комиссии и законность решений, принятых по результатам заседания комиссии.

Заседание Комиссии по рассмотрению результатов проверки проведено 20.03.2025 в полном составе Комиссии (шесть членов Комиссии, включая четырех государственных служащих Управления и двух представителей научной организации и образовательного учреждения высшего образования), с участием ФИО3, что в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства и свидетельствует о правомочности комиссии.

Доводы представителя истца о том, что комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Управления и урегулированию конфликта интересов (далее - Комиссия) рассматривает исключительно вопросы, указанные в пункте 4 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного указом Президента РФ от 01.07.2010 № 821, а также то, что название Комиссии свидетельствует об исключительности рассматриваемых ее вопросов, основаны на неверном толковании норм материального права и несостоятельны ввиду следующего.

Положением №1065 определен порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными служащими, в том числе предусмотрено, что должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 28 настоящего Положения, имеет право принять решение о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Таким образом, выводы представителя истца о том, что комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Управления и урегулированию конфликта интересов (далее - Комиссия) не имеет права рассматривать вопросы, за исключением указанных в пункте 4 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного указом Президента РФ от 01.07.2010 №821, т.е. исключительно связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, не соответствуют вышеуказанным нормативным правовым актам.

И как было отмечено выше, в том числе в прилагаемой судебной практике, из системного анализа нормативных документов, а также Положения № 1065 следует, что вопросы проверки достоверности и полноты сведений, предоставленных государственным служащим, а также вопросы соблюдения требований к служебному поведению и требований к урегулированию конфликта интересов являются различными вопросами, подлежащими разрешению уполномоченной комиссией, не только по своему содержанию, но и по порядку инициирования проведения проверки, обстоятельств, подлежащих установлению, и результатов принимаемых решений.

Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору отказать полностью.

По ходатайству представителя ответчика был допрошен свидетель ФИО6, которая суду показала, что она работает начальником отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. О заседании комиссии и о том, что там будет рассматриваться вопрос о ФИО3, свидетелю было известно. Об этом свидетель была проинформирована в письменной форме 17 марта 2025 года (получила нарочно). Свидетель отказалась от участия в заседании, поскольку она написала заявление на имя председателя комиссии в связи с тем, что она заняла должность 18 февраля 2025 года, а с 21 февраля 2025 года ФИО3 ушел на больничный. В связи с тем, что свидетель его мало знала и с ним не работала, она не могла дать на тот момент оценку его личностных либо профессиональных качеств. В связи с этим свидетелем было написано заявление об отказе в участии заседания комиссии, поскольку на тот момент она только вступила в должность, и невозможно было оценить профессиональные качества ФИО3 Заседание комиссии было 20 марта 2025 года. 

Прокурор в судебном заседании, давая заключение по делу, полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать ввиду их необоснованности. 

Проверяя обоснованность доводов истца о незаконности увольнения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 этого закона).

На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года №1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.

Требования указанных нормативных правовых актов применительно к спорным правоотношениям сторон также предусмотрены Федеральным законом № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

Судом установлено, что на основании доклада о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих приказом Ответчика от 24.03.2025 №107-л с внесенными в него изменениями с истцом был расторгнут служебный контракт, истец был освобожден от занимаемой должности главного государственного инспектора отдела земельного надзора и уволен с федеральной государственной службы Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с утратой доверия с 29.05.2025 г. 

Как следует из оспариваемого приказа №107-л от 24 марта 2025 года об увольнении ФИО3, в его обоснование указано решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и урегулированию конфликта интересов от 20.03.2025 г.

Суд приходит к выводу, что факт предоставления истцом недостоверных и не в полном объеме сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера по итогам 2021, 2022, 2023 г.г. является установленным и не подлежит проверке при рассмотрении настоящего дела.

Суд считает, что допущенное ФИО3 нарушение по предоставлению недостоверных сведений относится к служебному поведению по следующим основаниям. 

Указом Президента РФ от 12.08.2002 №885 утверждены общие принципы служебного поведения государственных служащих. Согласно ч.2 данного Указа, государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы. 

Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в статье 12.1 определено, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.6 ч.1 ст. 18 (Требования к служебному поведению гражданского служащего) Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" указано, что гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих.

В п.8 ч.1 статьи 16 этого же Закона определены ограничения, связанные с гражданской службой, и указано, что гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае представления при поступлении на гражданскую службу и (или) в период ее прохождения подложных документов и (или) заведомо ложных сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, запретов и требований, нарушение которых препятствует замещению должности гражданской службы, либо непредставления документов и (или) сведений, свидетельствующих о несоблюдении ограничений, запретов и требований, нарушение которых препятствует замещению должности гражданской службы.

В связи с этим суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что допущенные ФИО3 нарушения не относятся к служебному поведению. 

Суд считает, что ответчиком не соблюден порядок увольнения ФИО3 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ в связи с утратой доверия, поскольку согласно п.13 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 г. №821, в заседаниях комиссии с правом совещательного голоса участвует непосредственный руководитель государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, и определяемые председателем комиссии два государственных служащих, замещающих в государственном органе должности государственной службы, аналогичные должности, замещаемой государственным служащим, в отношении которого комиссией рассматривается этот вопрос.

Судом установлено, что непосредственный руководитель ФИО3 - начальник отдела земельного надзора ФИО6 и два государственных служащих, замещающих в государственном органе должности государственной службы, аналогичные должности, замещаемой государственным служащим, в отношении которого комиссией рассматривается этот вопрос, в нарушение требований п.13 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 г. №821, в заседании комиссии не участвовали.

Соответственно, ввиду вышеуказанных нарушений решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и урегулированию конфликта интересов от 20.03.2025 г. в отношении ФИО3 нельзя признать правомочным, а соответственно, законным, и оно не должно влечь каких-либо правовых последствий. 

Доводы свидетеля ФИО6 об ее отказе в участии заседания Комиссии в связи с невозможностью дать оценку личностным либо профессиональным качествам подчиненного сотрудника ФИО3 ввиду того, что она его мало знала и с ним не работала, суд считает несостоятельными, поскольку указанное не может служить достаточным основанием для отказа непосредственного руководителя от участия в заседании Комиссии.

В связи с этим суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца с государственной гражданской службы в связи с допущенным работодателем нарушением процедуры увольнения. 

Требования истца о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и урегулированию конфликта интересов от 20.03.2025 г., о признании незаконным приказа №107-л от 24 марта 2025 года об увольнении с внесенными в него изменениями и восстановлении на работе являются законным и обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. 

На основании ст. 211 ГПК РФ, требование ФИО3 о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Южному межрегиональному Управлению Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и урегулированию конфликта интересов от 20.03.2025 г., о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе удовлетворить. 

Признать незаконным решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и урегулированию конфликта интересов от 20.03.2025 г.

Признать незаконным приказ Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24.03.2025 № 107-л «Об увольнении в связи с утратой доверия ФИО3» с внесенными в него изменениями. 

Восстановить ФИО3 в должности главного государственного инспектора отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Возложить на Южное межрегиональное управление Россельхознадзора обязанность исключить сведения о применении к ФИО3 взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Признать недействительной запись от 29.05.2025 г. в электронной трудовой книжке ФИО3 об увольнении ФИО3 по п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в связи с утратой доверия).

Обязать Южное межрегиональное управление Россельхознадзора аннулировать запись от 29.05.2025 в электронной трудовой книжке ФИО3 об увольнении ФИО3 по п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в связи с утратой доверия).

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья