Дело № 2-164/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 28 июня 2018 года 

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело № 2-164/2018 по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя, директора ООО «Ю-Гранд» ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 в лице представителя, директора ООО «Ю-Гранд» ФИО2 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 является собственником автомашины Dodge Caravan, государственный номер №, которая получила существенные механические повреждения и требует значительных материальных средств для восстановления.

Между истцом и ответчиком - СПАО «Ингосстрах» был заключен договор полис ЕЕЕ № на страхование автомобиля Dodge Caravan, государственный номер №, и был выдан страховой полис на условиях Осаго.

08.02.2016 в 08 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием машины Nissan Primera, государственный номер 

<

***>. В связи с тем, что произошел страховой случай, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Так как в досудебном порядке разрешить вопрос о страховом возмещении не удалось, истец обратился в суд.

Районным судом города Волгограда от 26.05.2016 вынесено решение нижеследующего содержания: «взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 179 600 рублей, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей.

В соответствии со ст. 12 п.21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об ОСАГО" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о выплате страхового возмещения было получено 20.02.2016.

Двадцатидневный срок, предоставленный законом, истек 18.03.2016.

Дата вступления решения 01.07.2016.

За каждый день просрочки с 18.03.2016 по 01.07.2016 (75 дней) ответчик обязан выплатить неустойку.

Таким образом, неустойка (пеня) определяется следующим образом:

179 600 рублей х 1% х 75 дней = 134 700 рублей.

Расчёт финансовой санкции:

400 000 рублей * 0,05% * 75 дней = 15 000 рублей.

26.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, для проведения ему выплаты по неустойке, 26.03.2018 данная претензия была получена представителем страховой компании. Однако страховая компания СПАО «Ингосстрах» в пятидневный срок предусмотренный законом, на данную претензию не ответила и выплаты не произвела.

Кроме того, в связи с предстоящим судебным разбирательством истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области права, так как самостоятельно защищать свои права в суде не мог. За подготовку искового заявления в суд, защиту интересов в судебном заседании и другие юридические услуги истцом были понесены расходы, которые также подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку в размере 134 700 рублей, финансовую санкцию в размере 15 000 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 280 рублей, расходы за оплату юридических услуг в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель, директор ООО «Ю-Гранд» ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился. В письменном ходатайстве просит применить ст.333ГК РФ к неустойке и снизить ее, а также снизить судебные расходы на оплату услуг представителя, в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции, отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 223-Ф от 24 июля 2014 г. "О внесении изменений в Федеральный закон об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По настоящему делу судом установлено следующее.

06.02.2016 СПАО «Ингосстрах» заключило договор имущественного страхования транспортного средства Dodge Caravan, государственный номер № регион, получив при этом от страхователя 6 341 рубль 72 копеек (л.д.10).

08 февраля 2016 в 08-00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Primera, государственный номер № RUS, находящийся под управлением ФИО4 и Dodge Caravan, государственный номер №, находящийся под управлением ФИО1(л.д.11). Виновным в ДТП признан ФИО4 (л.д.12). Материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения.

18 февраля 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.15), данное заявление истцом было получено 20 февраля 2016 года (л.д.14).

Состоявшимся решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2016 года, вступившим в законную силу 01.07.2016 исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта были удовлетворены в части. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 179 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, штраф за несоблюдение требований добровольном порядке 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда и требований о взыскании расходов, было отказано (л.д.16-20).

При этом требование о взыскании неустойки истцом заявлено не было.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, состоявшимся решением суда установлен факт наступления страхового случая, даты и сроки обращения истца к ответчику, размеры произведенных выплат.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 18.02.2016, которое было получено им 20.02.2016, то последним днем для принятия решения по заявлению истца без учета выходных, праздничных дней является 17.03.2016.

Согласно произведенному истцом расчету неустойки, размер неустойки исчисляется таким образом: заявление о выплате страхового возмещения было получено 20.02.2016. Двадцатидневный срок, предоставленный законом, истек 18.03.2016. Дата вступления решения в законную силу 01.07.2016.

За каждый день просрочки с 18.03.2016 по 01.07.2016 (75 дней) ответчик обязан выплатить неустойку.

Таким образом, неустойка (пеня) определяется следующим образом:

179 600 рублей х 1% х 75 дней = 134 700 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным настоящим Федеральным законом.

Исходя из изложенных положений, размер неустойки, подлежащей взысканию, не может превышать 400000 рублей.

26.03.2018 истцом ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» была направлена досудебная претензия о взыскании неустойки (л.д.22-23). Данная претензия ответчиком проигнорирована. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивает сумму неустоек, вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, в виду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом ст. 333 ГК РФ, ответчик просит снизить размер неустойки.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств до 20 000 рублей.

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция является мерой ответственности страховщика при несоблюдении им срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании финансовой санкции, в судебном заседании установлено, что 18.02.2016 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 20.02.2016 в адрес истца было направлено письмо, в соответствии с которым страховая компания требовала предоставить транспортное средства на осмотр, а также выдано направление на независимую техническую экспертизу (л.д.39-43).

Таким образом, суд считает, что ответчик своевременно рассмотрел представленные истцом документы, дал ответ истцу в установленный законом срок, тем самым не допустил нарушений прав потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оснований к удовлетворению требований истца в части взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом был заключен договор № 1458-82/04/2018 от 12.04.2018 с ООО «Ю-ГРАНД» об оказании юридических услуг по спору о взыскании неустойки и иных денежных средств по страховой компании. Стоимость услуг по настоящему договору составила 11 000 рублей (л.д.28). Согласно квитанции № 000208 от 12.04.2018 денежные средства в размере 11 000 рублей были уплачены ООО «Ю- ГРАНД» (л.д.29).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого состоялось решение суда, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на уплату услуг представителя, стороне, в пользу которого состоялось решение суда с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованности завышения размера оплаты услуг представителя.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме 10 000 рублей являются чрезмерными и определяет разумным пределом к взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 5000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по изготовлению светокопий в сумме 294 рубля и почтовые расходы в размере 500 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика (л.д.21,24). 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика СПАО «Ингосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Старополтавского муниципального района пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере 973 рубля 82 копейки (п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 в лице представителя, директора ООО «Ю-Гранд» ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, удовлетворить в части. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 294 рубля, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 973 рубля 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: Строганова С.И.