ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 12 ноября 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Швецова Н.Б., при секретаре Луньковой Е.М., с участием ФИО1, ее защитника адвоката Поповой О.Д., несовершеннолетнего потерпевшего П.1, его законного представителя Ф.55, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся 

<

...> 

У С Т А Н О В И Л:

24 октября 2018 года в Ленинский районный суд г. Иркутска поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. 

Судом установлено, что ФИО1 21 марта 2018 года, около 22 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> нанесла несовершеннолетнему П.1, ****год г.р., побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: в вышеуказанное время и месте ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла побои несовершеннолетнему П.1, взяв в руки кожаный ремень и нанеся им несколько ударов по телу потерпевшего, причинив П.1 физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью, а именно: кровоподтеки удлиненной формы в области грудной клетки справа, правой ягодицы с переходом на область правого бедра, левой ягодицы, левого бедра.

То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что П.1 и его брат С.1 проживали с ней и ее супругом, поскольку находились под их опекой, братьев они с супругом планировали усыновить. Телесных повреждений П.1 не наносила. 21 марта 2017 года между ними был конфликт, она его ругала за то, что он вылил бутылку «Кока коллы» на диван, поставила в угол, но физическую силу к несовершеннолетнему не применяла. Позже, в этот вечер слышала шум борьбы, потасовки между П.1 и его братом С.1. 23 марта 2018 года она ругала П.1 за то, что он куда-то дел деньги, которые она ему дала на питание в школе, но телесных повреждений также не наносила. П.1 и его младший брат Саша постоянно дрались, боролись, бывало ее мужу приходилось их разнимать. Полагает, что синяки, обнаруженные у П.1, происхождение которых возможно 21 марта 2018 года, появились у него в результате драки с братом. Считает, что П.1 и С.1 ее оговаривают, потому что П.1 не хотел с ними жить, а также под влиянием их бабушки и дедушки.

Несовершеннолетний потерпевший П.1 суду пояснил, что 21 марта 2018 года ФИО1, у которой они с братом С.1 проживали под опекой, нанесла ему множественные удары кожаным ремнем по спине и ногам, телу, за то, что он случайно пролил сок на диван. В угол его никто не ставил, с братом он в этот день не дрался, никто другой ему ударов не наносил. На следующий день в школе он потерял 100 рублей, которые должен был сдать на питание, и когда ФИО1 узнала об этом, то ударила его кулаком по лицу, после чего вечером он сбежал к бабушке и дедушке, у которых проживает по настоящее время. Из-под опеки ФИО2 их с братом после этого забрали. Оснований оговаривать ФИО7 у него нет, он никому об избиении не рассказывал пока брат не увидел на его теле синяки и не рассказал бабушке и дедушке. Когда 21 марта ФИО1 избила его ремнем, в комнате присутствовал его младший брат С.1, он все видел, и рядом в кухне находился ФИО3, супруг ФИО4, который слышал его крики и шум. Прибежав 23 марта к бабушке и дедушке, он не рассказывал о событиях 21 марта 2018 года, синяков у себя он тогда не видел. Синяки были обнаружены 25 марта 2018 года, когда к ним приехал С.1, который увидел у него на теле синяки во время переодевания, и сказал вслух об этом, он себя не разглядывал, и не обращал на эти синяки внимания. Дедушке и бабушке говорил, что его ударили, но подробностей не рассказывал, и только когда Саша при всех сказал про множество синяков на теле, бабушка сказала, что надо обратиться в больницу и написать заявление в полицию. Синяки на теле были полосками, от ремня. Был синяк на скуле от удара кулаком 23 марта, от чего синяк на колене – не знает.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ф.55 суду пояснил, что является его дедушкой и в настоящее время опекуном. Ранее внуки находились под опекой супругов ФИО2. 23 марта 2018 года поздно вечером П.1 приехал к ним домой, сбежав от своих опекунов, говорил, что Екатерина его побила, но подробностей не рассказывал. На следующий день к ним приехал младший внук С.1, а 25 марта 2018 года С.1 заметил у брата на спине и на ногах синяки, а также еще один синяк был под глазом и была разбита губа. П.1 ему пояснил, что его ремнем била ФИО7, позже ударила по лицу, из-за этого он и сбежал. На следующий день, то есть 26 марта 2018 года они поехали в больницу, сначала в травмпункт Ивано-Матренинской детской больницы, где им сказали, что с телесными повреждениями у несовершеннолетнего надо обратиться на освидетельствование, а травмпункт этим не занимается. 27 марта 2018 года они поехали на освидетельствование, где у внука были описаны все синяки, также они обратились в полицию. У него с П.1 доверительные отношения, он не замечал у него склонности к скрытности и лжи, П.1 рассказал, что ФИО7 била его ремнем, младший внук С.1 рассказал тоже самое, оснований не верить внукам у него нет, он и бабушка не учили внуков оговорить их бывших опекунов. У них в доме братья не дрались, телесных повреждений П.1 никто не наносил. До 25 марта он не увидел сам синяков у внука, так как его тело не разглядывал, а его супруга слепая, инвалид по зрению, а П.1 синяки не показывал. 

Несовершеннолетний свидетель С.1 пояснил в судебном заседании, что он со старшим братом П.1 жили у опекунов ФИО5. 21 марта 2018 года его старший брат П.1 пролил на диван сок, когда ФИО1 с мужем вернулись домой с работы и заметили это, то ФИО7 разозлилась и начала ругаться, взяла ремень и начала бить П.1. ФИО1 била его по ногам, по спине, от чего П.1 кричал, поскольку ему было больно, после чего, через день П.1 сбежал к бабушке и дедушке. Через день он тоже поехал к бабушке и дедушке и там заметил на теле, ноге и на руке брата синяки, когда тот переодевался, сказал об этом вслух и всем эти синяки показал, синяки были полосками, от ремня. Бабушка сказала, что надо ехать в больницу, на следующий день они все вместе ездили в больницу. Он с братом в эти дни не дрался, ничем его не бил, никто другой брата также не бил, он говорит правду. Екатерина неоднократно била его с братом ремнем, который был коричневого цвета без пряжки. 

Свидетель Ф.10 суду показала, что является бабушкой П.1 и Алесандра, внуки находились под опекой семьи ФИО2, она с мужем все время с внуками встречались, забирали их на выходные и каникулы. 23 марта 2018 года им позвонили из полиции и поинтересовались местонахождением П.1, сказали, что от опекунов он сбежал. Через некоторое время к ним пришел П.1 и сказал, что не вернется в семью, так как его избили за то, что он пролил сок на диван, а также за то, что он потерял деньги. Она слепая, инвалид 1 группы по зрению. П.1 ни о чем больше не расспрашивали, уложили спать. На следующий день приехал С.1. Все было мирно, внуки не дрались. Позже младший брат С.1 заметил на теле П.1 синяки, которые были полосками, а также у него был синяк под глазом. Она стала спрашивать у внука, откуда у него данные телесные повреждения, в ответ он пояснил, что 21 марта 2018 года телесные повреждения ему нанесла ФИО1 за то, что он пролил сок на диван, а также 23 марта 2018 года ФИО1 ударила его кулаком по лицу за то, что он потерял 100 рублей, которые ему дали на обед. Узнав об этом, она решила, что надо ехать в больницу и сообщить об этом в полицию. 26 марта 2018 года они все вместе поехали в Ивано-матренинскую детскую больницу, но там дали справку в которой было написано только о 2 синяках, хотя их было больше и сказали, что им надо ехать в другое медучреждение – на экспертизу. Так как все устали и хотели есть, они вернулись домой и уже 27 марта поехали на экспертизу, где у П.1 описали все повреждения. Внук с самого начала рассказывал, что его избила Екатерина. Они с дедом не учили внуков оговаривать кого-либо.

Свидетель Ф.1 в судебном заседании пояснила, что работает в органах опеки, курирует семью П.1 и С.1. Братья находились под опекой ФИО6 2 и ФИО4, с этой семьей очень плотно работали, в том числе психологи, все были заинтересованы в том, чтобы братья нашли семью. Однако, опека была приостановлена после побега П.1, когда он пояснил, что его избила Екатерина, С.1 это подтвердил, результаты экспертизы также, психологи органа опеки пришли к выводу, что такое событие имело место и опека была прекращена, дети отданы под опеку бабушки и дедушки. Считает, что ФИО2 оказались не готовы воспитывать этих детей и не нашли контакт с П.1. 

Свидетель С.2 в судебном заседании пояснил, что проживает с супругой ФИО7, под их опекой около 10 месяцев находились братья П.1 и С.1. 21 марта 2018 года они вернулись вечером домой и обнаружили, что на диван вылита кока-колла, Екатерина ругала за это П.1 и поставила его в угол, ремнем она его не била, удары ему не наносила, 23 марта 2018 года его жене стало известно, что П.1 не донес в школу 100 рублей за питание. ФИО1 за это его отругала, но телесных повреждений не наносила, считает, что П.1 оговаривает ее, так как не хотел у них жить и нашел такой способ уйти от них. С.1 же очень подвержен влиянию старшего брата и дедушки с бабушкой, поэтому обманывает, повторяя за П.1. Откуда у П.1 синяки - не знает, возможно братья дрались между собой и от этого остались синяки.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав показания всех опрошенных по делу лиц, судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается помимо вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении АД № от 24.10.2018, заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 21 марта 2018 года нанесла побои П.1, взяв в руки кожаный ремень и нанеся им несколько ударов по телу последнего, причинивших П.1 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В результате действий ФИО1 П.1 причинены телесные повреждения не повлекшие вреда его здоровью, а именно - кровоподтек на лице (в правой щечной области), кровоподтеки удлиненной формы в области грудной клетки справа, правой ягодицы с переходом на область правого бедра, левой ягодицы, левого бедра, кровоподтеки неправильной округлой формы на верхних конечностях, кровоподтек неправильной округлой формы в области правого коленного сустава, оценивающиеся, как не причинившее вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 27.03.2018 у П.1 обнаружены телесные повреждения в виде: 

а) кровоподтека на лице (в правой щечной области), которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, чем мог быть кулак человека, имеет срок давности причинения в пределах 3-5 суток на момент осмотра, могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 23 марта 2018 года около 13 часов и оценивается, как не причинившее вреда здоровью, кровоподтеков неправильной округлой формы на верхних конечностях,

b) кровоподтеков удлиненной формы в области грудной клетки справа, правой ягодицы с переходом на область правого бедра, левой ягодицы, левого бедра, которые образовались от воздействий удлиненных предметов, имеют срок давности причинения в пределах 5-7 суток на момент осмотра, могли быть причинены в срок и обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 21 марта 2018 года в вечернее время около 22 часов в результате нанесения ударов кожаным ремнем и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью; 

c) кровоподтеков неправильной округлой формы на верхних конечностях, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, имеют срок давности причинения в пределах 5-7 суток на момент осмотра, могли быть причинены в срок и обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, то есть 21 марта 2018 года в вечернее время около 22 часов в результате захвата и сдавления руками другого человека и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью;

d) кровоподтека неправильной округлой формы в области правого коленного сустава, которое образовалось от воздействий твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, имеет срок давности причинения в пределах 5-7 суток на момент осмотра, могло быть причинено 21 марта 2018 года в вечернее время около 22 часов и оценивается, как не причинившее вреда здоровью. 

Согласно заявлению Ф.10, она просит привлечь ФИО1 к ответственности за причиненные ее внуку П.1 телесные повреждения. 

Согласно объяснениям педагога Ф.22, П.1 был на занятиях 23 марта 2018 года, при этом она не заметила на его лице кровоподтеков, также примерно с 12 марта 2018 года по 17 марта 2018 года она ходила на урок физкультуры, где она не заметила на теле П.1 никаких кровоподтеков. Кроме того, ФИО1 приходила в школу 23 марта 2018 года по поводу того, что П.1 потерял деньги на питание. 

Согласно карточке травматика № от 26 марта 2018 года у П.1 зафиксирован ушиб мягких тканей правого коленного сустава и правой скуловой области. 

Оценивая исследованную в судебном заседании карточку травматика, суд приходит к выводу, что данный документ не противоречит заключению СМЭ, а содержит неполные сведения, отражающие наличие телесных повреждений у потерпевшего. Оснований не доверять заключению эксперта, в котором указан и механизм образования и давность причинения каждого из телесных повреждений, у суда оснований не имеется.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что причинение ФИО1 П.1 21 марта 2018 года побоев, путем нанесение ударов ремнем, нашел свое подтверждение. 

Однако, причинение потерпевшему при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, телесного повреждения в виде кровоподтека на лице (в правой щечной области), не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, причинение ФИО1 П.1 данного телесного повреждения подлежит исключению, как излишне указанное в протоколе об административном, поскольку согласно заключению СМЭ оно образовалось от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, чем мог быть кулак человека, имеет срок давности причинения в пределах 3-5 суток на момент осмотра, могло быть причинено 23 марта 2018 года около 13 часов, тогда как в протоколе об административном правонарушении не указано на причинение ФИО1 телесных повреждений П.1 23 марта 2018 года. В связи с чем, предметом рассмотрения суда являются события, имевшие место 21 марта 2018 года при обстоятельствах изложенных в протоколе, а именно – причинение побоев при нанесении нескольких ударов ремнем по телу П.1

По этой же причине, суд считает, что не нашел своего подтверждения факт причинения ФИО1 П.1 кровоподтеков неправильной округлой формы на верхних конечностях, 21 марта 2017 года при ударах ремнем, а также кровоподтека неправильной округлой формы в области правого коленного сустава. Поскольку, согласно заключению СМЭ кровоподтеки на верхних конечностях образовались от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, имеют срок давности причинения в пределах 5-7 суток на момент осмотра, могли быть причинены 21 марта 2018 года в вечернее время около 22 часов в результате захвата и сдавления руками другого человека и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Однако, данные обстоятельства - захват и сдавление руками другого человека, рук потерпевшего, не указан должностным лицом в протоколе об административном правонарушении. Кровоподтек неправильной округлой формы в области правого коленного сустава, образовался от воздействий твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, имеет срок давности причинения в пределах 5-7 суток на момент осмотра, мог быть причинен 21 марта 2018 года. Однако, в протоколе об административном правонарушении указано, что побои П.1 причинены именно в результате нанесения ударов ремнем, иных обстоятельств нанесения не приведено, что исключает признание ФИО1 виновной в причинении данного телесного повреждения.

Приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства суд находит не противоречащими друг другу в части совершения ФИО1 действий при указанных выше обстоятельствах и согласующимися между собой. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют друг друга, опровергая при этом показания ФИО1 и С.2 о непричастности к нанесению побоев П.1. Показания свидетеля С.2 суд оценивает критически, поскольку считает, что они продиктованы желанием помочь супруге избежать административной ответственности.

Показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшего П.1 и с заключением судебно-медицинского эксперта. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, в связи с чем, суд считает правильным назначить ФИО1 минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1: 

что административный штраф должен быть уплачен в банк или иную кредитную организацию не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, в случае его неисполнения в установленный законом срок постановление будет направлено для принудительного исполнения;

что неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф за административное взыскание перечислить: УФК по Иркутской области ГУ МВД России по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) л/с 

<

***>, КПП 380801001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 25701000, расчетный счет получателя 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 18811690040046000140. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Н.Б. Швецова