УИД: 47RS0013-01-2025-000178-76 Дело № 1-71/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 29 апреля 2025 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Павлова Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Афонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого вступившим 27.10.2022 в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.10.2022 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также которому решениями Подпорожского городского суда Ленинградской области от 03.10.2023 и 18.12.2024, вступившими в законную силу 18.10.2023 и 11.01.2025 административные ограничения дополнены увеличением количества явок на регистрацию в орган внутренних дел до 3 раз в месяц, запрещением нахождения в ночное время (с 22 до 6 часов) вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, а также запрещением пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей, и объектов торговли, осуществляющих продажу такой продукции в розлив, осознавая этот факт, после его уведомления надлежащим образом об установлении в отношении него административного надзора, о связанных с ним ограничениях и об обязанностях поднадзорного лица, а также после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, будучи привлеченным к административной ответственности:

- 17.06.2024 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие 15.06.2024 в 23 часа 50 минут по месту жительства по адресу: 

<

адрес>;

- 26.11.2024 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку 18.11.2024 до 18 часов 1 минуты на регистрацию в ОМВД России по Подпорожскому району по адресу: 

<

адрес>, т.е. за повторное нарушение установленных судом административных ограничений,

09.03.2025 в 22 часа 20 минут при отсутствии исключительных личных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, с целью уклонения от возложенных административных ограничений, совершил неоднократное несоблюдение установленного судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения, пребывая в период с 22 часов до 06 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства, по адресу: 

<

адрес>, при этом находился в состоянии опьянения в общественном месте у 

<

адрес>, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что 11.03.2025 был привлечен к административной ответственности.

Органом предварительного расследования деяние ФИО1 было квалифицировано по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения этого ходатайства.

В связи с изложенным суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Основания освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление совершено им не впервые, и с учетом характера преступления загладить причиненный им вред невозможно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из исследованных судом материалов дела, содержащих данные о личности подсудимого, следует, что он судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого в орган внутренних дел поступали жалобы в связи с употреблением спиртных напитков.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, при этом исключительным его не расценивает и поэтому оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Наличие у ФИО1 судимости по приговору от 21.11.2013 не является основанием признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступления, поскольку эта судимость учитывалась в качестве основания установления ему административного надзора, т.е. она является обстоятельством, обуславливающим признание подсудимого субъектом преступления, и в силу этого относится к признакам преступления, поэтому не может служить основанием признания отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, суд, основываясь на положениях ст.60 УК РФ, приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, срок которого подлежит определению в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом полагает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы на принудительные работы, поскольку с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, а также возраста и трудоспособности подсудимого, исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить на 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения К.А.АБ. не избирать, сохранить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания принудительных работ осужденному следовать самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: