Дело № 12-15/2025

УИД 18RS0023-01-2025-000195-26

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

11 марта 2025 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Горбушин А.Б., при секретаре Бабкиной Л.Н., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Домовой» ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Домовой», расположенного по адресу: 

<

...> «а», ИНН 

<

***>, КПП 160101001,

на постановление о назначении административного наказания № 0030/2025 от 15.01.2025, вынесенное Административной комиссии муниципального образования «Город Сарапул»,

установил:

представитель ООО «Домовой» обратилось в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания № 0030/2025 от 15.01.2025, вынесенное Административной комиссии в МО «Город Сарапул», в которой просит спорное постановление признать незаконным и отменить. 

Жалоба мотивирована тем, что основанием для возбуждения административного дела послужило обнаружение членом административной комиссии на карнизе крыши МКД по адресу: 

<

...> сосулек, о чем ею единолично, без привлечения ООО «Домовой», был составлен акт осмотра. Данный акт ничем не подтвержден, относимыми и допустимыми доказательствами не подкреплен. На основании акта осмотра членом административной комиссии был составлен протокол, на составление которого у членов административной комиссии прав не имеется согласно ст. 28.3 КоАП РФ. В постановлении осталось невыясненным основание, по которому было наложено взыскание, однако в абз. 1 мотивировочной части постановления указана норма п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, которая не предусматривает прав Административной комиссии муниципального образования возбуждать административные дела самостоятельно. Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. Бремя по предупреждению или уборке наледей несут собственники зданий, руководители организаций, председатели товариществ собственников жилья, а в случае если это предусмотрено договором - управляющие компании. Перечень лиц, указанных в ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, полный, закрытый и в нём отсутствует такой орган, как административная комиссия муниципального образования. Правильность составления протокола, регламентируемая ст.28.2 КоАП РФ, нарушена, поскольку протокол оформлялся без выезда на место, на момент составления протокола все работы, в том числе и по содержанию крыши МКД, были выполнены ООО «Домовой» согласно договору. В протоколе отсутствуют ссылки на объективные доказательства наличия правонарушения на момент составления протокола, то есть событие и состав правонарушения отсутствуют. В ходе проведения заседания представителем заявлено ходатайство мировому судье судебного участка № 2 г. Сарапула для разбирательства по существу, процессуального решения не вынесено, таким образом нарушено право ООО «Домовой» на судебную защиту в полном объёме, разбирательство произведено неуполномоченным лицом, с нарушением законодательства Российской Федерации. Также вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств по делу, на основании которых устанавливается событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть разрешены органом, выносящим постановление об административном наказании до вынесения постановления по делу, согласно требованиям ст.ст. 1.6, 2.1, 4.1-4.3, 24.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ. Вышеуказанные вопросы оспариваемым постановлением не рассмотрены, данные требования закона не соблюдены. Оспариваемое постановление вынесено без учёта требований к выдаче предписания на устранение нарушения, а именно, при любых нарушениях, даже незначительных, уполномоченный орган власти при наличии события выдает ответственному лицу предписание на устранение выявленного нарушения. Предписание на устранение нарушения, указанного в акте осмотра, в материалах дела отсутствует и в ООО «Домовой» не направлялось. При вынесении постановления в нём в обязательном порядке должно быть указано, в чем именно выражается вред или ущерб, наносимый виновным лицом, при этом, в оспариваемом постановлении данные о наличии вреда либо ущерба от нарушения отсутствуют. Также в постановлении не указано, в чём именно выражена вина ООО «Домовой», при том, что при вынесении постановления сбор доказательств, таких как договор управления, акты выполнения обязательных работ, поручения, не производился и не анализировался. ООО «Домовой», являясь коммерческой организацией, предоставляет собственникам дома услугу по управлению домом по договору. Согласно договору, ООО «Домовой» в части очистки крыши дома обязалась от лица собственников дома заключить договор с обслуживающей организацией (третьим лицом) на чистку крыши, что и было выполнено в полном объёме. При этом периодичность такой работы составляет один раз в год, как и указано в постановлении правительства РФ № 290 «Минимальный перечень работ по содержанию и ремонту МКД». Однако данные факты даже не были рассмотрены административной комиссией при вынесении постановления. При определении вины Управляющей компании необходимо было определить, исполнены ли были обязательства, установленные договором управления, со стороны управляющей компании, а также уполномачивали ли собственники МКД управляющую компанию на их выполнение, с указанием конкретной периодичности и стоимости таких работ. Также не были предметом разбирательства в административной комиссии конструктивные особенности МКД. Так, на МКД с плоскими крышами, закрытыми мягким кровельным покрытием, строительные нормы и правила запрещают счистку снега и наледи по причине возможности повреждения кровельного покрытия при выполнении таких работ, наличие карнизов и водостоков, наличие снегозадержателей и кровельных бордюров и т.д. Постановление в резолютивной части не содержит достоверного указания на норму права, по которой на ООО «Домовой» наложено взыскание. Так, в титульной части постановления указано, что дело рассматривается по абз. 5 ч.1 ст. 11.2 Закона УР «Об административных правонарушениях» в части «нарушения правил благоустройства территории муниципального образования, касающихся порядка содержания объектов благоустройства», а в тексте постановления речь идет о МКД, собственниками которого являются частные лица, то есть речь в постановлении не об объекте благоустройства муниципального образования, а о правоотношениях между собственниками МКД и Управляющей компанией, которые регулируются договором между ними и Гражданским законодательством Российской Федерации. При этом, в резолютивной части указано на нарушения «Правил благоустройства города Сарапула», которые имеют отношение к муниципальной собственности и общественным территориям и объектам, но никак не к частным правоотношениям между физическими и юридическими лицами. Данные положения, закрепленные законом о местном самоуправлении от 06.10.2003 № 131-ФЗ, нарушены оспариваемым постановлением.

В отзыве на жалобу председатель Административной комиссии указал, что ООО «Домовой» привлечен к административной ответственности за ненадлежащее содержание и отсутствие проведения работ по очистке, удалению снежно-ледяных образований с карниза и крыши здания жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> что является нарушением требований Правил благоустройства города Сарапула, утвержденных решением Сарапульской Городской думы г. Сарапула от 25.05.2017 № 4-275 (далее - Правила благоустройства). Указанное нарушение, по причине отсутствия проведения работ по удалению с карниза и крыши данного многоквартирного жилого дома снежно-ледяных образований может привести к причинению вреда жизни, здоровья и имуществу граждан, чем нарушено право граждан, в том числе жителей г. Сарапула на благоприятную среду обитания. Данный факт подтверждается актами осмотра территории (объекта) от 20.12.2024, 24.12.2024, фотоматериалами от 20.12.2024, 24.12.2024, иными материалами дела. Согласно информации с сайта ГИС ЖКХ, многоквартирный жилой дом № 142 по ул. Красноармейская, города Сарапула находится под управлением ООО «Домовой», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, что заявитель жалобы не опровергал. Ответственность за данное правонарушение, предусмотрена абз. 5 ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований, касающихся порядка содержания объектов благоустройства». Заявителем не оспорен факт нарушения требований Правил благоустройства, а именно наличие на карнизе крыши здания снежно-ледяных образований, нависающих в зоне движения людей в момент осмотра 20.12.2024 и 24.12.2024. Территория, над которой нависали снежно-ледяные образования, не была огорожена, имелась вероятность неконтролируемого падения снежно-ледяных образований с карниза крыши дома. Административная комиссия создана в муниципальном образовании городской округ «Город Сарапул» Удмуртской Республики в соответствии с Законом № 131-ФЗ, Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 № 53-P3 «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике» (далее - Закон Удмуртской республики № 53- РЗ), Законом Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон УР «Об административных правонарушениях»). Административная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органам по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом УР «Об административных правонарушениях». Право на составление протоколов об административных правонарушениях предоставлено должностным лицам административных комиссий положениями частей 4, 6 статьи 28.3 КоАП РФ и Постановлением Администрации г. Сарапула от 23.11.2021 № 2627 (ред. от 15.11.2023) «Об утверждении Регламента организации деятельности административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул». Административная комиссия в МО «Город Сарапул» не является органом муниципального контроля, в связи с чем, не должна в своей деятельности по возбуждению дел об административных правонарушениях руководствоваться положениями Федерального закона № 248-ФЗ. Следовательно, запреты и ограничения на проведение проверок в рамках государственного и муниципального контроля в 2015 году, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2015 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», на деятельность Административной комиссии в МО «Город Сарапул» не распространяются, поскольку проверка в рамках муниципального контроля не входит в полномочия административной комиссии и предписания не выдавались. Кроме того, в данном случае нарушение обществом Правил благоустройства выявлено должностным лицом административного органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях в ходе проведения осмотра территории города Сарапула. В связи с чем Административная комиссия правомерно рассмотрела протокол и вынесла постановление в отношении ООО «Домовой» за правонарушение, предусмотренное абз.5 ч.1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ. Между ООО «Домовой» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, заключен договор управления многоквартирным домом. Поскольку никакой другой организации, которая должна заниматься обслуживанием указанного дома не имеется, то именно ООО «Домовой» должно обеспечивать проведение указанных работ. В связи с изложенным, просит в удовлетворении требований ООО «Домовой» о признании незаконным и об отмене постановления Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» № 0030/2025 от 15.01.2025 отказать.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Домовой» ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. Дополнительно пояснил, что должностным лицом не рассмотрено ходатайство о направлении дела по подведомственности мировому судье. Административная комиссия, которая вынесла соответствующее постановление, не имеет процессуальной правоспособности выносить соответствующее постановление. Крыша многоквартирного дома является частной собственностью, в связи с чем собственники должны самостоятельно содержать в надлежащем состоянии поверхность крыши. 

Представитель административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Дополнительно пояснила, что ООО «Домовой» нарушены Правила благоустройства, правонарушение зафиксировано посредством фотографирования. Правила благоустройства являются обязательными, их исполнения обязательно для управляющих компаний.

Выслушав пояснения представителя заявителя и представителя административной комиссии, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу ООО «Домовой» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Постановлением Административной комиссии в МО «Город Сарапул» о назначении административного наказания № 0030/2025 от 15.01.2025 ООО «Домовой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 5 ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» № 57-РЗ от 13.10.2011 «Нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований, касающихся порядка содержания объектов благоустройства. Непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий муниципальных образований работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости», ООО «Домовой» назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.

Согласно информации с сайта Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства https://dom.gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ), предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, многоквартирный дом № 142 по ул. Красноармейская, города Сарапула находится под управлением ООО «Домовой», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...> территории земельного участка многоквартирного дома. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ, не проведение предусмотренных правилами благоустройства территорий муниципальных образований работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Сарапульской городской Думы от 25.05.2017 № 4-275 (в редакции от 29.06.2023) утверждены Правила благоустройства города Сарапула, которые устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Сарапуле и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

В соответствии с п. 1.2 Правила благоустройства города Сарапула устанавливают обязательные для исполнения юридическими лицами, их должностными лицами, физическими лицами требования по содержанию объектов благоустройства.

В силу п. 3 Правил благоустройства юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, физические лица на территории города Сарапула обязаны руководствоваться действующими нормативными актами Российской Федерации, Удмуртской Республики и муниципального образования «Город Сарапул», настоящими Правилами и приложениями к Правилам.

На основании п. 1.4 Правил благоустройства юридические и физические лица обязаны осуществлять: содержание (в том числе: очистку, уборку, ремонт, покраску и т.п.) объектов благоустройства, включая элементы благоустройства, территории, уход за зелеными насаждениями, и иметь в наличии действующий договор на оказание услуги по обращению с отходами; на прилегающих территориях производить уборку и очистку.

В соответствии с п. 1.5 Правил благоустройства ответственными за содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства являются юридические лица (их должностные лица) и физические лица, в собственности, владении или пользовании которых находятся объекты благоустройства, лица, ответственные за эксплуатацию здания, сооружения, а также юридические лица (их должностные лица) и физические лица, заключившие договор на осуществление деятельности по благоустройству в соответствии с перечнем работ, установленных настоящими правилами.

На территориях земельных участков и зданий многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления (пункт 1.5.1 Правил благоустройства).

Согласно пунктам 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 Правил благоустройства организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники помещений многоквартирного жилого дома (далее по тексту - МКД), выбравшие непосредственный способ управления, обязаны обеспечить благоустройство и содержание земельного участка многоквартирного дома, а также его прилегающей территории в надлежащем нормативном состоянии в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами; выполнять сезонные уборочные работы с периодичностью, установленной Правилами и нормами технической эксплуатации, но не менее одного раза в сутки; производить очистку покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения не реже 1 раза в 3 суток.

В соответствии с п. 10.1.2 Правил благоустройства содержание объектов благоустройства осуществляется физическими и юридическими лицами, перечисленными в пункте 1.5 раздела 1 настоящих Правил. Строительство, установка, ремонт, реконструкция, снос, демонтаж элементов благоустройства осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Удмуртской Республики, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании с п. 10.1.3 Правил благоустройства содержание объектов благоустройства в городе Сарапуле осуществляются круглогодично.

В соответствии с п. 10.1.5 Правил благоустройства содержание в осенне-зимний период с 1 ноября по 14 апреля включает в себя: очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров и площадей от снега; погрузку и вывоз складируемого снега до наступления весенне-летнего периода; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами (далее - ПГМ); удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы); работы по уборке территорий от мусора, грязи, опавших листьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; подметание территорий. 

В осенне-зимний период уборочные работы выполняются до 10 часов утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

Согласно п. 10.2 Правил благоустройства в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Сарапуле физические и юридические лица, перечисленные в пункте 1.5 раздела 1 настоящих Правил, обязаны: 

п. 10.2.25 устанавливать снегозадержатели на кровлях, скаты которых направлены в сторону улиц, обеспечить очистку крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день в течение трех часов, но не позднее 16 часов, уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного абз. 5 ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ на территории г. Сарапула образует невыполнение на территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, а именно работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости.

Из материалов дела следует, что членом Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» 19.12.2024 в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 15 минут и 20.12.2024 в период времени с 10 часов 34 минут до 10 часов 35 минут, при осмотре здания многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, установлено, что с западной и восточной стороны дома, с карниза крыши свисает снег, ледяные сосульки. Снег, сосульки, нависают в зоне движения людей, территория, над которой нависают снег, сосульки, не огорожена от движения людей, имеется вероятность неконтролируемого падения льда, сосулек с карниза крыши дома. Работы по очистке, удалению снега, сосулек с карниза крыши здания жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, не проводятся, что является нарушением требований «Правил благоустройства города Сарапула», утвержденных решением Сарапульской Городской думы г. Сарапула от 25.05.2017 № 4-275.

Факт совершения ООО «Домовой» административного правонарушения подтверждается: протоколом члена Административной комиссии в МО «Город Сарапул» от 10.01.2025; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-25-2810730 от 13.01.2025; актом осмотра территории (объекта) от 19.12.2024, фототаблицей от 19.12.2024; актом осмотра территории (объекта) от 20.12.2024, фототаблицей от 20.12.2024. 

Надлежащее содержание, в том числе работы по удалению с карниза крыши здания жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, сосулек и снега, ООО «Домовой» не проводились, что является нарушением требований «Правил благоустройства города Сарапула», утвержденных решением Сарапульской Городской думы г. Сарапула от 25.05.2017 № 4-275. 

Указанное нарушение по причине отсутствия проведения работ по удалению с карниза крыши многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> сосулек и снега может привести к причинению вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, чем нарушается право граждан, в том числе жителей г. Сарапула на благоприятную среду обитания.

Доводы ООО «Домовой», изложенные в жалобе, считаю необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 30 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ, дела об административных правонарушениях рассматриваются в пределах полномочий, установленных настоящим Законом: мировыми судьями Удмуртской Республики; комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; уполномоченными органами исполнительной власти Удмуртской Республики; административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами Удмуртской Республики.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. 

С учетом содержания указанной нормы возложение на лицо, не являющееся собственником имущества, бремени по его содержанию возможно лишь в случае установления указанной обязанности условиями заключенного договора либо в силу положений закона.

Пунктом «б» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищностроительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Перечень).

Согласно абз. 9 п. 7 Перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Кроме того, в силу п. 7 Перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится очистка кровли от скопления снега и наледи при необходимости.

Таким образом, управляющая компания ООО «Домовой» регулярно при возникновении угрозы пешеходам обязана убирать образования снега на крыше и принимать меры по обеспечению безопасности граждан путем установления ограждений. Неисполнение данной обязанности образует указанный ранее состав административного правонарушения.

В связи с чем, доводы представителя заявителя о том, что бремя содержания лежит на собственниках, а не на управляющей компании, с учетом приведенных норм законодательства подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований Правил благоустройства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ООО «Домовой» несвоевременно исполняется обязанность по очистке крыш от снега и сосулек, что влечет за собой угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела административным органом не допущено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, среди прочих поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.3 Регламента организации деятельности Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул», утвержденного постановлением Администрацией г. Сарапула от 23.11.2021 № 2727 (далее - Регламент), на Административную комиссию возложены, в том числе, функции по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 11.2 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ.

Согласно п. 3.2 Регламента, Административная комиссия при реализации своих полномочий независима и руководствуется исключительно действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 32 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч. 4 ст. 32 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4 - 7.4, 11.1 - 13.1, 18, 21 - 21.3, 23, 26 настоящего Закона.

Протоколы об административных правонарушениях, дела о которых уполномочены рассматривать административные комиссии, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20, 24.1, 25, 25.1, 28 настоящего Закона, вправе составлять председатели, заместители председателей, секретари и члены административных комиссий (ч. 3 ст. 35 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ).

Материалами дела подтверждено, что должностное лицо на дату выявления административного правонарушения и на дату составления протокола об административном правонарушении (10.01.2025), являлся членом Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул».

При рассмотрении дела установлено, что нарушение ООО «Домовой» Правил благоустройства выявлено должностным лицом административной комиссии в ходе проведения обследования территории по адресу: 

<

...> в рамках возложенных на него должностных полномочий, то есть без проведения проверочных мероприятий в отношении юридического лица, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении и акт осмотра.

Протокол об административном правонарушении составлен по факту непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы об отсутствии права у Административной комиссии на составление протокола, фиксацию по делу об административном правонарушении и на рассмотрение протокола, указанное правовое регулирование свидетельствует об обратном.

Законодателем предусмотрено проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследование территорий, не являющееся проверкой. Проведение уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции плановых (рейдовых) осмотров (обследований) на основании плановых (рейдовых) заданий осуществляется в порядке, предусмотренном специальной нормой - статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Исходя из положений вышеприведенного законодательства при проведении плановых (рейдовых) осмотров, не требуется взаимодействие лиц, уполномоченных на проведение плановых (рейдовых) осмотров с представителями юридического лица, в отношении которого проводится данный осмотр.

В соответствии с п.2 ст. 2 данного Федерального закона и ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления уполномочены осуществлять контроль за соблюдением муниципальных правовых актов, принятых по вопросам местного значения.

Осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства относится к компетенции органов местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

В рассматриваемом случае проведены обследования территории городского округа, а не проверочные мероприятия в отношении конкретного юридического лица, по результатам которых в пределах компетенции контролирующего органа обнаружено наличие административного правонарушения, предусмотренного абз. 5 ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ, в связи с чем, в отношении ООО «Домовой» возбуждено дело об административном правонарушении по указанной норме.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не допущено.

Ссылка на отсутствие процессуального документа в связи заявленным ходатайством о направлении дела по подведомственности и отсутствии определения об отказе либо удовлетворении ходатайства, не свидетельствует о существенном нарушении процессуального законодательства рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении и нарушении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку согласно примечанию ст. 32 Закона УР № 57-РЗ при подведомственности дел об административных правонарушениях различным органам и мировым судьям Удмуртской Республики материалы могут быть направлены в любой из них либо соответствующему мировому судье Удмуртской Республики, таким образом, рассмотрение дела административной комиссией не нарушает право заявителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены; административное наказание назначено в соответствии с санкцией абз. 5 ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ.

Назначенное административное наказание соразмерно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению действующего законодательства, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной абз. 5 ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об административных правонарушениях».

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, в жалобе не содержится.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление о привлечении ООО «Домовой» к административной ответственности является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» № 0030/2025 от 15.01.2025 о привлечении ООО «Домовой» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз. 5 ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ООО «Домовой» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья 

<

данные изъяты> Горбушин А.Б.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>