Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре Беловой В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Романовой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Колова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения в 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного около одного из домов в микрорайоне «

<

адрес>, завел двигатель и начал движение в сторону переулка 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут у 

<

адрес> ФИО1 был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. 

<

адрес> П. и З. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> П. ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, в связи с наличием у него видимых признаков алкогольного опьянения, после чего, в 22 часа 59 минут, находясь у 

<

адрес> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства 

<

данные изъяты> Результат освидетельствования составил 

<

данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

Свою вину в совершении вышеописанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал пиво. После 19 часов он приехал в микрорайон «

<

адрес> где возле одного из домов по месту жительства его знакомого, стоял его автомобиль 

<

данные изъяты>. Жильцы дома жаловались, что автомобиль мешает и пригрозили вызвать эвакуатор. Он хотел перегнать свой автомобиль в другое место и по этой причине сел за руль. По дороге в 

<

адрес> его остановили работники ГИА. Он прошел освидетельствование при помощи технического средства. С результатом был согласен. В содеянном раскаивается и обещает в будущем не совершать подобных поступков.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетеля П., данными в ходе дознания по делу, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут у 

<

адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 У ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения 

<

данные изъяты>, на что ФИО1 согласился. Показания прибора составили 

<

данные изъяты> мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено (л.д. №);

а также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС П., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут около 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 с признаками опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Результат составил 

<

данные изъяты> мг/л. (л.д. №);

- справкой инспектора группы ИАЗ ГИБДД, согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля инспектора ДПС П. изъяты: протокол №; акт №; протокол №; определение №; бумажный носитель с записью результатов освидетельствования; диск с видеозаписью (л.д. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием признаков опьянения; акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, содержащий сведения о показаниях прибора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; определение № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждении дела об административном правонарушении; бумажный носитель с записью результатов освидетельствования - 

<

данные изъяты> мг/л; диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Оценив собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, признавая их допустимыми и достаточными, находя вину подсудимого доказанной, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Как личность ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. №); на учете психиатра не состоит (л.д. №); состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> не судим (л.д. №).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 

<

данные изъяты>, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании (л.д. №).

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО1 не нарушал избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает целесообразным данную меру процессуального принуждения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора в законную меру избрать ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: протокол №; акт №; протокол №; определение №; бумажный носитель с записью результатов освидетельствования; диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Егоров