РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю., 

при секретаре Карёгиной А.Е. 

с участием: ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1881/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ответчик на основании заявления от 

<

Дата обезличена> поданного в АО «Тинькофф Банк» получил кредитную карту 000542 с лимитом 62000 руб. обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшен» был заключен договор уступки прав требования 72/ТКС согласно которому, банк уступил права требования по кредитному договору 0005421995 от 

<

Дата обезличена>. На основании решения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> была произведена смена фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшен» на ООО «АктивБизнесКонсалт». 

В судебное заседание представитель истца ООО «АБК» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что не давал согласие на подключение к Программе страховой защиты, отказался от подключения услуги СМС-Банк, однако банком за услуги СМС-Банка и страховую защиту удержал денежные средства на общую сумму 56598 руб., с учетом начисленных и удержанных на указанную сумму процентов в размере 181919 руб., превышающих сумму заявленную ко взысканию, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в ранее представленных возражениях также указал, что поскольку последний платеж был произведен 

<

Дата обезличена>, истцом пропущены сроки исковой давности. 

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела 

<

Номер обезличен> суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 

<

Дата обезличена> заключен договор на выпуск кредитной карты. Из заявления-анкеты, подписанного ответчиком, следует, что ФИО1 доверяет АО «Тинькофф Банк» представить настоящее Заявление-Анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО) и уполномочивает сделать от своего имени безотзывную и бессрочную оферту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете. Подписав Заявление-Анкету ФИО1 просит заключить с ним Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО. 

Согласно Заявлению-Анкете ФИО1 уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-Анкете при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 53,3 % годовых. 

Из п. 1 «Термины и определения» Условий комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные системы» Банк следует, что под договором кредитной карты понимается заключенный между Банком и Клиентом Договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты, включающих в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

Для заключения Универсального Договора Клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства РФ (п.2.3 Условий КБО).

Согласно п. 2.4 Условий КБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении в составе Заявления-Анкеты клиента. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты-активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Из п. 2.7.1 Условий КБО следует, что введение клиентом Аутентификационных данных и/или Кодов доступа при оформлении заявки означает заключение между Банком и Клиентом договора на условиях, изложенных в Заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о Кредитном договоре или Договоре кредитной карты, подтверждение клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлена и понятна информация о полной стоимости кредита.

В рамках Дистанционного обслуживания Банк предоставляет Клиенту информацию по Универсальному договору, направляя ее по контактным данным Клиента, указанным в Заявлении-Анкете (п.4.2 Условий КБО).

Как видно из искового заявления, ответчик кредитную карту получил и активировал ее, в связи, с чем 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком в соответствии с п.3 ст.434, ст.438 ГК РФ, Условиями КБО был заключен договор кредитной карты.

Из выписки по договору кредитной карты 

<

Номер обезличен> видно, что заемщик пользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, получая в кредит наличные денежные средства.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО1

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 5.11 Условий КБО клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платёж в размере и в срок, указанный в Счёте-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определённого в соответствии с Тарифным планом.

В соответствии с п.5.12 Условий КБО срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который отправляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно п.7.2.1 Условий КБО Клиент обязан оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг.

Как видно из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, штрафы за неоплаченные минимальные платежи и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи чем, ответчику был выставлен заключительный счет, согласно которому, задолженность ответчика перед банком составила по состоянию на 

<

Дата обезличена> - 215616,26 руб., из них: кредитная задолженность 136508,15 руб., проценты 56608,04 руб., штрафы 22500,07 руб., плата за обслуживание кредитной карты – 0,00 руб. 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Подписывая анкету заявителя 

<

Дата обезличена> ответчик подтвердил право банка полностью или частично уступить прав требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 

<

Дата обезличена> между истцом и Банком был заключен договор уступки прав требований в соответствие с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Передача прав требования по спорному кредитному договору подтверждается актом приема передачи прав требования к договору цессии, согласно которому, общая сумма задолженности по договору 005421995 составляет 215616,26 руб. 

Уведомление о новом кредиторе от 

<

Дата обезличена> с требованием о погашении задолженности по договору в размере 215616,26 руб. было направлено ответчику по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

Дата обезличена>, что подтверждается списком 

<

Номер обезличен> внутренних почтовых отправлений от 

<

Дата обезличена>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец вправе обратится с настоящим исковым заявлением в суд к ФИО1 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской из истории лицевого счета заемщика, а так же пояснениями стороны ответчика, не отрицающего факт наличия задолженности.

В связи с тем, что заемщиком не исполнялись условия договора, банк принял решение о выставлении заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Банка возникли правовые основания для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности, уплате начисленных процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Рассматривая доводы ответчика о том, что банком незаконно проводились удержания за СМС-извещение, а также взималась плата за программу страховой защиты, судом установлено следующее. 

В представленной суду заявлении-анкете напротив граф «я не хочу подключить услугу СМС-Банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием моей карты» и «я не согласен участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка, при этом понимаю, что в этом случае, вне зависимости от состояния моего здоровья и трудоспособности, я обязан исполнять мои обязательства перед ТКС Банком (ЗАО) в полном объеме и установленные договором сроки» стоят отметки. Тем самым, заемщик указал, что не хочет подключать услугу СМС-Банка и участвовать в программе страховой защиты. 

Доказательств того, что в последующем, в период договора ответчик дал согласие на подключение его к данным услугам за плату, предусмотренную тарифами банка, в материалах дела не имеется.

Оказание СМС-Банк и включение ФИО1 в программу страховой защиты, в отсутствие согласия заемщика не свидетельствует об автоматическом заключении с последним договора на подключение услуги СМС Банк и включение его в программу страховой защиты. 

Из представленной суду выписки по договору 0005421995, а также представленных суду как истцом, так и третьим лицом счет - выписок следует, что истцу начислялись и удерживались ежемесячно следующие виды плат: за программу страховой защиты, а также за предоставление услуги СМС-банк. 

При таких обстоятельствах взыскиваемая банком в период действия кредитного договора сумма в размере 2847 руб. за предоставление услуги СМС –банк (октябрь 2009 – май 2016), подлежит исключению из задолженности ответчика перед банком 

Также в указанный период банк начислял и удерживал плату за программу страховой защиты, которая за вышеуказанный период составила 52923,75 руб., которая также подлежит исключению из кредитной задолженности. 

Таким образом, поскольку, как усматривается из выписки по договору, счетов-выписок, ответчику безосновательно начислялись указанные денежные суммы, они подлежат исключению из кредитной задолженности, таким образом, заявленные требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в размере 80737,4 руб. 

Проверяя доводы истца о взыскании процентов, вместе с доводами ответчика о том, что в связи с удержанием соответствующих денежных средств банком также незаконно начислялись проценты, судом установлено следующее. 

Согласно п.п. 5,6, 5.12 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах в зависимости от вида операций, осуществленных с использованием кредитной карты, проценты начисляются до дня формирования Заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, при котором Банком формируется Заключительный счет, который направляется Клиенту. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в указанный срок, считаются просроченными. 

Как следует из п. 5.4 Тарифов по кредитным картам, банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссии/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые оговорены в тарифах. 

На сумму предоставляемого кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета. (п.5.6 тарифов). 

Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что начисление процентов на услугу СМС-банк и плату за программу страховой защиты банком не производилась, что также усматривается из счетов-выписок:

Например: счет-выписка за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>:

Входящий баланс ( -24440,51) руб. – исходящий баланс (-29365,88) = -4925,37

Сумма поступлений 1500 руб. + 4925,37=6425,37 руб. 

6425,37 руб. – проценты 1014,01 = 5411,36 руб. (из них оплата покупок – 977,75 руб., 3640 руб. – выдача наличных, 495,56 руб. комиссия за выдачу наличных; 39 плата за предоставление услуги СМС-банк, 259,05 руб. – плата за программу страховой защиты. 

Таким образом, суд принимает расчет истца задолженности по процентам ответчика, поскольку расчет соответствует условиям договора кредитной карты, и не противоречит действующему законодательству.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено. Не представлено и доказательств погашения кредита полностью либо в части.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению в размере 56608,04 руб. 

Приказом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Председателя правления «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) утверждены и введены в действие тарифы, в том числе тарифный план 1.0, в соответствии с которым валютой карты являются руб.; беспроцентный период составляет 55 дней; базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых, штраф за неуплату минимального платежа в первый раз 590 руб., во второй раз 1% от задолженности (плюс 590 руб.), третий и более раз подряд - в размере 2% от задолженности (плюс 590 руб.); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день.

В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий клиент обязан оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг. В соответствии с положениями п.п. 5.7, 5.11 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку, в которой отражаются все расходные операции, совершенные с момента составления предыдущего счета-выписки. В Счете-выписке указывается размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, сумма минимального платежа. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. 

Представленным в материалы гражданского дела расчетом подтверждается факт того, что ответчиком неоднократно нарушался срок внесения минимального платежа, в связи с чем, начислялись штрафы в размере, определенном Тарифным планом, размер которых ответчиком не оспаривался. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной плате в размере 22500,07 руб. являются обоснованными. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчёт штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 22500,07 руб., суд считает его правильным, соответствующим условиям договора кредитной карты, основаниям начисления штрафа, периоду просрочки внесения платежей, в связи с чем, в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Проверяя доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности, судом установлено следующее. 

Согласно положениям ст. ст. 195, 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредитной задолженности истцом в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет с расчетом задолженности по состоянию на 

<

Дата обезличена>, который, согласно условиям договора кредитной карты должен был быть оплачен в течение 30 дней с момента его выставления. 

Как следует из материалов гражданского дела 

<

Номер обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска 

<

Дата обезличена> (дата почтового отправления 

<

Дата обезличена>), судебный приказ был вынесен 

<

Дата обезличена>, в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ отменен определением от 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований следует исчислять со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательств.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку договор кредитной карты был заключен 

<

Дата обезличена>, последний платеж поступил 

<

Дата обезличена>, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ответчику выставлен окончательный счет 

<

Дата обезличена> на сумму 215616,26 руб., с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 

<

Дата обезличена> (в пределах трехлетнего срока с даты выставления счета), после отмены судебного приказа 

<

Дата обезличена> по заявлению должника, истец обратился в суд 

<

Дата обезличена>, срок исковой давности истцом не пропущен. Истец воспользовался правом востребования исполнения обязательства по кредитному соглашению, направив в адрес должника соответствующее требование.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты нашел подтверждение, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 80737,4 руб., руб. (за вычетом оплаты услуг СМС-банка и участия в страховой программе), проценты за пользование суммой займа в размере 56608,04 руб., штрафы в размере 22500,07 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5356,16 руб., что подтверждается платежными порученным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 4396,91 руб. (3200 руб. + 2 проц. от (159845,51 руб.-100000 руб.), требование о взыскание с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 960,25 руб., удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по договору кредитной карты в размере 159845,51 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок пять руб. 51 коп.) руб., из них: кредитная задолженность - 80737,4 руб., проценты в размере 56608,04 руб., штрафы 22500,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4395,91 (четыре тысячи триста девяносто пять руб. 91 коп.). 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 55770,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 960,25 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: