УИД 56RS0023-01-2023-003695-42 Гражданское дело № 2-3153/2023 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Исаевой Ю.В.,

При секретаре Челмаковой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 ноября 2014 года, заключенному между публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (далее - Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком, за период с 27 ноября 2014 года по 11 декабря 2015 года в размере 100 000 руб., из которых 25,6 % от общей суммы основного долга 282 702,11 руб. в размере 72 439,86 руб., 25,6% - от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 107 555,54 руб.) в размере 27 560,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3200 руб., ссылаясь на то, что по кредитному договору ФИО1 получила денежные средства в размере 295 536,59 руб. 17 декабря 2018 года Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее - ООО «АРС Финанс») заключили договор цессии, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «АРС Финанс». 01 апреля 2022 года ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключили договор уступки прав (требований) № 0204/2022, по условиям которого ООО «АРС Финанс» передало, а ООО «СФО Титан» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в пределах цены иска. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьями 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 августа 2013 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 295 536,59 руб. с уплатой процентов по ставке 29,197% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвращать сумму кредита вместе с процентами ежемесячно по графику в размере 9 375 руб. (л.д.15-18).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. 

По расчетам истца задолженность по кредитному договору за период с 27 ноября 2014 года по 11 декабря 2015 года составляет 390 257,65 руб., из них ссудная задолженность 282 702,11 руб., просроченная задолженность по процентам 107 555,54 руб. (л.д. 5).

17 декабря 2018 года Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС Финанс» заключили договор уступки прав (требований) № 6-01-УПТ, по условиям которого Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) передало, а ООО «АРС Финанс» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 21-24).

01 апреля 2022 года ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключили договор уступки прав (требований) № 0204/2022, по условиям которого ООО АРС Финанс» передало, а ООО «СФО Титан» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.25).

01 августа 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» суммы долга по кредитному договору, который определением мирового судьи от 22 сентября 2023 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.11).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку кредитный договор был заключен на срок 60 месяцев (каждый платеж подлежал оплате 26 числа каждого месяца), срок исковой давности по всем платежам и требованиям за период с 26 декабря 2014 года по 26 июля 2019 года истек 26 июля 2022 года (до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 01 августа 2023 года).

Учитывая, что с настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось в суд за пределами срока исковой давности (24 октября 2023 года), как следует из почтового штемпеля на конверте, то это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 10 ноября 2023 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы 100 000 руб.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, принятые в обеспечение иска меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые судьей Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области, от 10 ноября 2023 года, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2023 года.